Дело № 2-1-73/2021 УИД 32RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 18 июня 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике судьи Скрементовой Д.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного работодателю ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного работодателю имущественного ущерба в размере 43 932 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 

<

дата> ФИО3 была принята на работу в магазин на должность продавца. При поступлении на работу была проведена инвентаризация, которая не выявила недостачу. В 

<

дата> года была проведена повторная инвентаризация, которая выявила недостачу в размере 

<

данные изъяты>. В указанный период в магазине работало 2 продавца – ФИО3 и свидетель1, в связи с чем недостача была разделена на двоих продавцов пополам и составила для ФИО3 18 667 руб. Кроме того, ФИО3 давала в долг жителям 

<

адрес> товары из магазина, а также брала себе продукты без оплаты. Согласно долговой тетради долг составил 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с работника ФИО3 в свою пользу причиненный вред в размере 43 932 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 517, 96 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик ФИО3 также не явилась в судебное заседание, поручила участие в деле своему представителю по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе фактических. Пояснил, что трудовой договор с ответчиком не оформлялся, ФИО3 изредка приходила в магазин подработать, однако как таковых трудовых отношений оформлено не было. Кто делал записи в долговой тетради, не представляется возможным установить. Доказательств наличия в магазине каких-либо материальных ценностей истцом не представлено, так как отсутствуют товарные накладные и первичные бухгалтерские документы, как и не предоставлено доказательств того, что какие-либо материальные ценности передавались ответчику.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основаниями возникновения трудовых отношений в соответствии со ст. 16 этого же кодекса является трудовой договор, заключаемый в соответствии с настоящим Кодексом; в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. 

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда ; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены ст. 243 ТК РФ: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Также материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ИП ФИО2 трудового договора, либо иного гражданско-правового договора с ФИО3 не заключал.

Отсутствуют доказательства и фактического допуска ФИО3 к исполнению своих трудовых обязанностей.

Документов, достоверно подтверждающих, что ФИО3 была ознакомлена с размером ее заработной платы, периодах ее выплаты и порядке начисления, а также, что она имела определенный график работы, согласованный сторонами, истцом не представлено. 

Свидетель свидетель (супруга истца) показала суду, что помогает мужу с бухгалтерскими документами. Продавец ФИО3 работала в магазине ИП ФИО2 на испытательном сроке около 

<

данные изъяты> месяцев без оформления. Она присутствовала при проведении инвентаризации, по результатам которой у продавцов ФИО3 и свидетель1 была выявлена недостача и составляла инвентаризационную опись как в 

<

дата> года, так и в 

<

дата> года.

Как следует из инвентаризационной описи № от 

<

дата> и сличительной ведомости от 

<

дата>, в магазине ИП ФИО2 выявлена недостача 134 руб.

Согласно инвентаризационной описи № от 

<

дата> и сличительной ведомости от 

<

дата> в магазине ИП ФИО2 выявлена недостача 37 334 руб.

В материалы дела предоставлена в качестве доказательств типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата>, в соответствии с п. 5 которого договор вступает в силу с момента его подписания и действует на все время работы с вверенным работнику имуществом Работодателя. Указанный договор подписан ФИО3

Вместе с тем суд не принимает указанный договор как документ, позволяющий взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 какой-либо ущерб как с работника, поскольку истцом не доказан сам факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела каких-либо доказательств наименования и количества имущества, которое бы вверялось ФИО3, не предоставлено.

Из изученной в судебном заседании тетради с заголовком «Долги» не представляется возможным идентифицировать ни товар, передаваемый в долг жителям деревни, ни самих жителей, которым этот товар передавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При данных обстоятельствах суд не может прийти к выводу о наличии между ИП ФИО2 и ФИО5 трудовых отношений и, как следствие, полной материальной ответственности ФИО3 перед ИП ФИО2 Достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в нем, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного работодателю ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.