Дело № 2-2098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование требований указывает, что собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2010 - 2015 г.г. истцом за свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке возведен жилой пристрой Литер А2 и выполнена перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А), перепланировка в пристрое (лит. А1), в результате чего общая площадь строения увеличилась с 30,80 кв.м, до 52,30 кв.м., жилая площадь увеличилась с 19,5 кв.м, до 32,60 кв.м. Возведение жилого пристроя Литер А2 и выполнение переустройства, перепланировки в жилом доме Литер А и пристрое Литер А1 осуществлено без соответствующих разрешений на строительство, и в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. 

Согласно письму Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного индивидуального жилого дома.

Кроме того, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с изменением сведений о местоположении, площади и материале стен жилого дома с кадастровым номером 22:65:017403:46, расположенного по адресу 

<

адрес>. Однако, истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с необходимостью подготовки технического плана. Согласно письму ООО «Межа» от ДД.ММ.ГГГГ подготовить на сегодняшний день технический план невозможно в связи с отсутствием разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольно возведенный пристрой Литер А2.

Сохранение самовольно реконструированного объекта не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, составленному по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес>

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт», было произведено обследование жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, после реконструкции, про результатам произведенного осмотра и исследования документов, установлено, что к жилому дому (основное строение Литер А, пристрой Литер А1) были возведен пристрой Литер А2 из шлакоблоков, размерами по наружному обмеру (5,0+7,5+3,4) м., общей площадью 19,7 кв.м. (стр. 13 заключения). В ходе осмотра экспертами выявлено, что расстояние от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет 6,4 м., по адресу 

<

адрес> составляет 1,03-1,21 м., при этом специалистами выявлено, что стена возведенного пристроя со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> не выступает за границы ранее зарегистрированного жилого дома по адресу 

<

адрес>, высота обследуемого жилого дома составляет мене 14 м.

В результате проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам (стр. 21 заключения).

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,3 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснили, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые граничат с жилым домом истца. Произведенное переустройство жилого дома истца не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровья, расстояние между домами составляет более 15 метров, что соответствует противопожарных и градостроительным нормам и правилам.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Земельный участок площадью 622 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности также принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:017403:11 предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Категория земель – земли населенных пунктов.

В целях повышения функционального использования принадлежащего истцом жилого дома была произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме (лит.А), перепланировке в пристрое (лит.А1) и строительству непланового пристроя (лит.А2) приложение №1, приложение №2):

в плановом жилом доме (лит.А) и пристрое (лит.А1) выполнены перепланировка и переустройство:

демонтирован дверной блок в стене кухни поз.1, проем зашит;

демонтирован оконный блок в наружной стене кухни поз.1, проем зашит;

демонтирован оконный блок в наружной стене кухни поз.1, проем расширен и установлен оконный блок; демонтирована печь в кухне поз.1; 

демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.2, проем зашит;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз. 1 и жилую комнату поз.2;

демонтирован дверной блок в стене жилой комнаты поз. 2, проем зашит;

выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз. 3 и поз. 4;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене, разделяющей жилую комнату поз. 3 и коридор поз. 1;

демонтирована стена с дверным блоком в жилой комнате поз. 3, выполнена новая стена с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 1.

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 19,70 кв.м, в нем размещены следующие помещения:

коридор поз. 1 площадью 9.10 кв.м., кухня поз. 2 площадью 8,20 кв.м., совмещённый санузел поз. 6 площадью 2,40 кв.м.

В коридоре поз. 1 выполнена печь.

В кухне поз.2 установлены раковина и газовая плита. В совмещенном санузле поз.6 установлены унитаз, раковина и душевая кабина.

Согласно заключению в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) по 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (литер А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А), перепланировка в пристрое (лит. А1) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А), перепланировки в пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроя (лит. А2) общая площадь строения увеличилась с 30,80 кв.м. до 52,30 кв.м., жилая площадь увеличилась с 19,50 кв.м. до 32,60 кв.м. 

После перепланировки, переустройства в жилом доме (лит А), перепланировки в пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроя (лит. А2), общая площадь строения составляет 52,30 кв.м., в том числе жилая 32,60 кв.м.

Из строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» установлено, что в результате проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Для согласования самовольной перепланировки и реконструкции истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного жилого дома (л.д. 16).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 32,60 кв.м., согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина