дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 02 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Жубановой А.Б.,

защитника - адвоката Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, не отбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 216 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 7949», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно: горбушу натуральную «Знак качества» 245 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую стоимость 240 рублей; виски «MACCALLISTER CLAS.BLEND» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; кофе растворимый «Черная Карта Gold», весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; шоколад молочный «Альпен Гольд Десерт «Ореховый Торт» весом 150 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую стоимость 233 рубля 52 копейки; колбасу «Юбилейная» сырокопченая в вакуумной упаковке 250 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; шоколад молочный «Альпен Гольд Десерт «Шарлотка» весом 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые положил в куртку, надетую на нем. Затем ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку сотрудницы вышеуказанного магазина Р.Я.А. и Г.Н.А. выдвинули требования возвратить неоплаченный товар, либо оплатить его стоимость, игнорируя требование последних, прошел кассовый контроль вышеуказанного магазина, не оплатив товар, и выбежал из магазина. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1041 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Баев А.А. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего И.М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также достигнет цели уголовного наказания.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании, не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения данной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ** ** **** приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Обществча с ограниченной отвественностью «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1041 рубль 46 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и в судебном заседании был признан подсудимым ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде обязательных работ в количестве 204 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1041 рубль 46 копеек. 

Вещественные доказательства: акт ревизии, счета-фактуры, DVD –R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-299/2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.