Дело № 5-299/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года 

город Волгоград 

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Добраш Т.В. (

<

...>) рассмотрев административный материал, поступивший судье 13 октября 2025 года в отношении: 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно которому 12 октября 2025 года в 07 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством «Тойота Камри» №, на боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемостью 1,7%, при этом ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств ранее совершенного административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суду пояснил, что 04 октября 2025 года он был привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этот же день, ему было выдано требование об удалении со стекол транспортного средства тонировки, нанесенной боковые стекла, в установленный срок - до 19 часов 40 минут 05 октября 2025 года, однако допущенное нарушение он не устранил. 

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, судья приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно чч. 3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 12 октября 2025 года в 07 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством «Тойота Камри» №, на боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающее обзор с места водителя, светопропускаемостью 1,7%, при этом ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств ранее совершенного административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом № от 

<

ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2025 года, требованием о прекращении правонарушения от 04 октябяр 2025 года, иными документами. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО3 инспектором ИДПС 2 взвода 2 роты Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2 судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями, установленными в п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При таких обстоятельствах законность действий сотрудника по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО3, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с боковых стекол, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах компетенции, сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершенно только умышленно. В данном случае в действиях ФИО3 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО3 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Т.В. Добраш