... № 1-580/2017... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 18 мая 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Миннулина Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ и ст.327 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

02 января 2017 года около 16 часов ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, нуждаясь в листке нетрудоспособности, с целью создания видимости ... приняла решение ... заказать заведомо подложный листок нетрудоспособности. Далее ФИО2, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в изготовлении заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, с целью его использования, путем представления информации и заранее данного обещания приобрести такой документ ... нашла объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «листа нетрудоспособности», где ... для оформления заказа был указан контактный номер телефона ... В вышеуказанные время и месте, ФИО2, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки указанного листа нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, позвонила по номеру телефона ... и сообщила неустановленному лицу о желании приобрести листок нетрудоспособности. Получив положительный ответ, ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом и договорилась с ним об оказании ему пособничества в изготовлении заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, и заручившись поддержкой последнего в том, что неустановленное лицо действительно обладает возможностью незаконного изготовления заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, а так же обещав приобрести данный листок нетрудоспособности, предварительно обговорив с ним оплату денежного вознаграждения за оказанную им услугу, после чего сообщила неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные без которых невозможно изготовление листка нетрудоспособности... чем способствовала совершению преступления – подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, предоставлением своих личных анкетных данных, а также заранее данным обещанием приобрести указанный подложный официальный документ.

В дальнейшем неустановленное лицо, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 02 января 2017 года, находясь в неустановленном месте при пособничестве ФИО2, используя представленную ею информацию, при неустановленных обстоятельствах изготовило заведомо подложный листок нетрудоспособности ... который, предоставил ФИО2 право не выходить на работу и освобождал ее от выполнения на законной основе своих трудовых обязанностей, и в последующем для дальнейшего сбыта поддельного официального документа ФИО2, передало его неустановленному в ходе дознания лицу. 

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в подделке иного официального документа, путем представления информации и заранее данного обещания в приобретении такого документа, действуя умышленно, с целью последующего использования заведомо подложного документа, ... приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо подложный листок нетрудоспособности ... и за оказанную услугу ФИО2 передала неустановленному лицу в качестве оплаты денежное вознаграждение в размере 2500 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, не останавливаясь на достигнутом, 09 января 2017 года около 13 часов, ... действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, осознавая, что содержащие сведения в листке нетрудоспособности ..., имеющегося в ее распоряжении и выданного на ее имя, не соответствует действительности, и что она использует, заведомо подложный документ, освобождающий ее от исполнения своих трудовых обязанностей, и желая этого, передала данный листок нетрудоспособности по месту своей работы ... тем самым использовав данный заведомо подложный официальный документ.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и подтвердила своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что ею было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознаёт последствия постановления приговора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, то есть умышленные действия лица, направленные на содействие совершению подделки иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыту такого документа, предоставлением информации, а равно заранее данным обещанием приобрести такие предметы.

Также, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и вину признала полностью, в содеянном раскаивается, следствию не препятствовала, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и месту учёбы, впервые совершила преступления небольшой тяжести, на учётах в ПНД и ГНД не состоит, имеет молодой возраст.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможной признать исключительной и достаточной для применения при назначении наказания по наиболее тяжкому составу из предъявленного обвинения, т.е. по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, - ст.64 УК РФ, назначив наказание ФИО2 в виде минимального размера штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ и ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

- по ст.327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

Окончательно назначить ФИО2, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Обязательство о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства– листок нетрудоспособности, лист с оттисками печати, копии книги регистрации – хранить при деле; - листок нетрудоспособности ... – оставить В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

... 

Судья Шакуров Д.Б.

... 

Приговор вступил в законную силу: 30.05.2017 

...