Дело № 1-75/2019

11901300011000024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 11 декабря 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

защитника - адвоката Енаке Е.В. представившей удостоверение № 277 и ордер № 009682 от 9 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего электро-монтажником у ИП ФИО2, неженатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 16 марта 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам колонии строгого режима, 13 сентября 2016 года постановлением Елизовского районного суда условно-досрочно освобожден из ИК-6, на два года шесть месяцев и два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, причинившую особо крупный ущерб.

Преступление совершено в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.06.2019 года, находясь на территории села Соболево Соболевского района Камчатского края, в запрещенный период лова, установленный протоколом №5 от 21.05.2019 года, заседания комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных рыб в Камчатском крае, решил выловить для личного потребления рыбу лососевых видов в акватории Охотского моря, при этом достоверно зная о том, что вылов рыбы лососевых видов без лицензии (разрешения) запрещен, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, ФИО1 около 15 часов 15.06.2019 года, прибыл на участок местности расположенный на берегу Охотского моря в географических координатах 54°10/25.3// Северной широты и 155°49/49.8// Восточной долготы, севернее села Устьевое в Соболевском районе Камчатского края, взяв с собой резиновую надувную лодку с двумя веслами, неустановленной модели, а так же спиннинг оборудованный катушкой со шнуром диаметром 1,0 миллиметров, с привязанной металлической блесной снабженной одним тройным крючком.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов до 18 часов 15.06.2019г. накачал резиновую лодку, неустановленной модели, положил в лодку спиннинг оборудованный катушкой со шнуром диаметром 1,0 мм., с привязанной металлической блесной снабженной одним тройным крючком, используя весла, отплыл от брега на расстояние примерно 250-300 метров в акваторию Охотского моря. Находясь в акватории Охотского моря ФИО1 взял в руки находящийся в лодке спиннинг оборудованный катушкой со шнуром диаметром 1,0 мм., с привязанной металлической блесной снабженной одним тройным крючком и произвел действия направленные на вылов (добычу) рыбы лососевых видов, совершив не менее 150 забросов, металлической блесны снабженной одним тройным крючком, в акваторию Охотского моря в результате чего, путем подсекания незаконно выловил (добыл) 13 экземпляров тихоокеанских лососей нерка, которую извлек из естественной среды обитания и сложил в лодку. Завершив свои преступные действия ФИО1 выбросил в акваторию Охотского моря орудие лова и с незаконно выловленной (добытой) рыбой нерка в количестве 13 экземпляров, на резиновой надувной лодке, неустановленной модели, с двумя веслами, прибыл на берег Охотского моря, после чего забрав с собою лодку и выловленную рыбу нерка в количестве 13 экземпляров, используя попутный транспорт, убыл в село Соболево Соболевского района Камчатского края.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов до 18 часов 15.06.2019 года, действуя умышленно, находясь в акватории Охотского моря на расстоянии примерно 250-300 метров от участка местности расположенного в географических координатах 54°10/25.3// Северной широты и 155°49/49.8// Восточной долготы, севернее села Устьевое в Соболевском районе Камчатского края, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы лососевых видов, при помощи надувной резиновой лодки неустановленной модели, с двумя веслами, используя орудие лова - спиннинг, оборудованный катушкой со шнуром диаметром 1,0 мм., с привязанной металлической блесной снабженной одним тройным крючком, в запрещенный в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», для осуществления рыболовства период, в нарушение п.п. 66, 66.4, 68, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года N 385, произвел незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, 13 экземпляров тихоокеанских лососей нерка стоимостью за один экземпляр, независимо от размера и веса 11 575 рублей, тем самым причинил ущерб Российской Федерации согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, на общую сумму 300 950 (триста тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, что является особо крупным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и защитника не поступило, санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенная на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания вирусный гепатит С, наличие малолетних детей на иждивении, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести во время наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ за которые отбывал наказания в виде лишения свободы.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела ФИО1 судим 16 марта 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам колонии строгого режима, 13 сентября 2016 года постановлением Елизовского районного суда условно-досрочно освобожден из ИК-6, на два года шесть месяцев и два дня (л.д. 123-125, 128-134, 134-139).

В соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела, ФИО1 на учете у врача нарколога в ГБУЗ ККПНД не состоит (л.д. 118), ФИО1 на учете у психиатра в ГБУЗ ККНД не состоит (л.д. 119); согласно заключения ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» имеет вирусный гепатит С, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 141), ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный учащийся в ФКУ ИК-6, имеет от ФКУ ИК-6 приказ о поощрении, благодарственное письмо от Благотворительного фонда помощи Детям.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимому в виде рецидива, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ограничения, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, тяжких и общественно - опасных последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы.

При этом, с целью дополнительного контроля с учетом трудоспособности, суд возлагает на подсудимого исполнение определённых обязанностей в период условного осуждения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу прокурором Соболевского района Камчатского края, в интересах Российской Федерации и муниципального образования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы в размере 300 950 рублей.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Процессуальные издержки в сумме 4 320 рубля (т. 1 л.д. 164-165), выразившиеся в оплате услуг адвоката Пушнина С.В. в ходе проведения предварительного следствия, в сумме 5 576 рублей (т. 1 л.д. 166-167), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и отчета о своём поведении;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Соболевского муниципального района Камчатского края в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы сумму в размере 300 950 рублей, которую зачислить в бюджет Соболевского муниципального района Камчатского края.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - 13 экземпляров рыбы лососёвых пород, хранящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Камчат-рыба», расположенном по адресу: 

<

...> – уничтожить в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ.

Процессуальные издержки в сумме 9 896 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий В.О. Курданов