УИД № 57RS0022-01-2025-004978-81 Производство № 2а-2260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области (далее – СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2, СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных требований указал, что 14.05.2025 ведущим СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Прикубанский районный суд Краснодара по делу (номер обезличен) об обязании ФИО1 передать ФИО6 ребенка ФИО3, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

На момент возбуждения исполнительного производства он фактически проживал по адресу: (адрес обезличен) со своим сыном, в связи с чем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства по территориальности по месту его фактического проживания и проживания сына в г. Орел, однако в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в г. Орел, было отказано.

22.05.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании постановления о поручении СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 произведены исполнительские действия по установлению его местонахождения и местонахождения его сына по адресу: (адрес обезличен), а также по исполнению судебного решения о передаче ребенка матери, а именно (дата обезличена) состоялась фактическая передача ребенка от должника взыскателю, судебное решение по обязанию ФИО1 передать ФИО6 ребенка ФИО3 было фактически исполнено, а именно ребенок был передан матери, она общалась с ним, физически контактировала, более того ФИО6 имела возможность беспрепятственно покинуть место совершения исполнительных действий вместе с ребенком поскольку безопасность ФИО6 обеспечивали не менее десяти сотрудников ОСН по ОУПДС УФССП России по Орловской области, однако ФИО6 добровольно осталась погостить по адресу его проживания и проживания их сына (адрес обезличен), в частности осталась ночевать, после чего на следующий день добровольно покинула указанный адрес без ребенка.

Указывает что, в ходе совершения исполнительных действий несовершеннолетний ребенок ФИО3 категорически отказался уйти с матерью ФИО6 

Полагает, что отказ взыскателя воспользоваться своим правом на исполнение судебного решения, а именно тот факт, что ФИО6 покинула его домовладение и придомовую территорию без ребенка не несет ответственности для него, как должника, поскольку судебным решением определено обязать его передать ребенка матери, что является одномоментным действием, а не длительным. 

22.07.2025 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, принято Заводским РОСП г. Орла с присвоением регистрационного номера (номер обезличен) и передано СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, которая владела всеми материалами исполнительного производства, материалами дела по поручению, располагала полной информацией о том, что имеются основания для завершения исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, однако до настоящего времени не приняла процессуального решения по прекращению исполнительного производства.

Считает, что нахождение исполнительного производства на исполнении ущемляет его права и законные интересы, а также права и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по непринятию постановления о прекращении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в связи с его фактическим исполнением и обязать СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, пояснили что 22.05.2025 в ходе совершения исполнительных действий несовершеннолетний ребенок ФИО3 категорически отказался уйти с матерью ФИО6, данный факт подтверждается фотоматериалами, видеозаписью, актом совершения исполнительных действий от 22.05.2025. Отказ взыскателя воспользоваться своим правом на исполнение судебного решения, а именно тот факт, что ФИО6 покинула его домовладение и придомовую территорию без ребенка не несет ответственности для него, как должника, поскольку судебным решением определено обязать его передать ребенка ФИО6, что является одномоментным действием, а не длительным. Решение Прикубанского районного суда Краснодара № 2-12293/2024 было исполнено в полном объеме, соответственно СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области обязан был прекратить исполнительное производство, как только оно поступило к нему на исполнение из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, однако этого сделано не было. Поэтому просим, суд признать незаконным бездействие СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по непринятию постановления о прекращении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в связи с его фактическим исполнением и обязать СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований ФИО1 и пояснила, что все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области были направлены на исполнение требований исполнительного документа, однако ФИО1 обязанность по передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО3 матери ФИО6 не исполнена до настоящего времени, что не может свидетельствовать о незаконных действиях принятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению требования по обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, ребенок матери не передан, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствуют такие основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 возражала относительно уточненных заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель ФИО10 возражали относительно удовлетворения уточненных заявленных требований, и пояснили что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), виданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу (номер обезличен) о применении обеспечительных мер по иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства детей, порядка общения с несовершеннолетними детьми, а именно об изъятии у ФИО1 и передаче ФИО6, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения. 22.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области установлен ФИО1 и несовершеннолетний ребенок по адресу: (адрес обезличен). Однако ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, несовершеннолетнего ребенка матери ФИО6 не передал, в результате применения ФИО1 психологического воздействия на ребенка, требования исполнительного документа исполнить не удалось.

В этот же день в ходе осуществления исполнительных действий, ФИО1 было предложено взыскателю ФИО6 в период с 22.05.2025 на несколько дней остаться с несовершеннолетним ФИО17 по указанному адресу, и при условии выраженного ФИО7 в адрес отца желания уехать с мамой, ФИО1 прекратит воспрепятствовать исполнению решения суда, и не станет чинить препятствий в передаче несовершеннолетнего матери. Однако 23.05.2025 ФИО1 вопреки требованиям исполнительного документа о передаче несовершеннолетнего ФИО7 его матери, а также вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя, ФИО1 вывез несовершеннолетнего ФИО3 в неизвестном направлении, о чем взыскателем сообщено в правоохранительные органы г. ФИО15, КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанное свидетельствует об уклонении ФИО1 более девяти месяцев от исполнения судебного акта и о намеренном сокрытии местонахождения ребенка, выраженное в частом перемещении ФИО1 из города Орел в город Краснодар и обратно. Что в свою очередь воспрепятствует своевременному применению в отношении должника мер принудительного характера.

Административный ответчик СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, круг которых установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Разъяснения вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного акта о порядке общения с ребенком, даны Письмом ФССП России от 23 мая 2017 г. № 00011/17/46941-ДА, согласно которому необходимо исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.

Согласно части 2 статьи 109.3 Закона № 229-ФЗ по фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу (номер обезличен) об обязании ФИО1 передать ФИО6 ребенка ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

19.05.2025 и 21.05.2025 в Заводское РОСП г. Орла из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили шесть поручений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, содержащие требования об обязании ФИО1 передать ФИО6 ребенка ФИО3, и осуществлении выхода по адресу: (адрес обезличен) для установления должника и ребенка с составлением акта о совершении исполнительных действий (с фотофиксацией), об осуществлении мер принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно акта совершения исполнительский действий от 22.05.2025 были подготовлены и организованы исполнительные действия по передаче ребенка по адресу: (адрес обезличен), в ходе которых ребенок не выразил желание проследовать с матерью, в связи с чем, взыскатель осталась по месту жительства должника с ребенком для налаживания контакта.

26.05.2025 ФИО6 обратилась в правоохранительные органы г. Орла с заявлением о том, что 23.05.2025 ФИО1 вопреки требованиям исполнительного документа о передаче ребенка матери, а также вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя вывез несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в неизвестном ей направлении. 

27.05.2025 в адрес Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от ФИО6 поступило заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о передаче ребенка, также с указанием, что местонахождение ребенка ей не известно.

22.07.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП об обязании ФИО1 передать ФИО6 ребенка ФИО3, было принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера (номер обезличен)-ИП.

23.07.2025 в Заводское РОСП г. Орла поступило заявление от представителя должника по доверенности ФИО8 об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

23.07.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 23.07.2025 по 06.08.2025 включительно.

07.08.2025 в связи с истечением срока отложения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, данное исполнительное производство было возобновлено.

26.08.2025 СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено требование об обязании ФИО1 в срок до 29.08.2025 передать ФИО6, проживающей по адресу: (адрес обезличен), ребенка ФИО3, однако по настоящее время данное требование не исполнено, так как ребенок ФИО3 не передан отцом ФИО1 его матери ФИО6

Согласно части 2 статьи 109.3 Закона № 229-ФЗ по фактам отобрания и передачи ребенка судебный пристав-исполнитель составляется акт.

Применительно к вышеуказанным положениям Закона № 229-ФЗ в письме ФССП России от 28 апреля 2016 г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что факт беспрепятственного общения с ребенком должен быть подтвержден наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах.

СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 22.05.2025 составлен акт, в котором отражено, что ребенок не выразил желание проследовать с матерью, в связи с чем, взыскатель осталась по месту жительства должника с ребенком для налаживания контакта, однако на следующий день ребенок ФИО6 не был передан, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания исполнительного документа о передаче ребенка ФИО3 от отца ФИО1 к матери ФИО6, его требование не предполагает выполнения разового действия и носит длящийся характер.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области имелись основания для прекращения исполнительного производства в силу ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений пункта 1 части 1 статьи 47, с учетом требований статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.

Судья В.Н. Настепанин