Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 16 мая 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Низамиев И.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сожительствующего с Ф.И.О.3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ привлекавшегося к административной ответственности 20.09.2016 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данных об оплате штрафа нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района кировской области от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Согласно вынесенному протоколу об административном правонарушении и материалов административного дела 15 февраля 2017 года в течение дня ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно, нарушил ограничение, установленное для него судом, связанное с обязательной явкой на регистрацию в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 1 и 3 среды каждого месяца. ФИО1 не явился на регистрацию в указанное время 15 февраля 2015 года. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи ФИО1 обжаловал в районный суд. В жалобе просил изменить постановление, вынесенное мировым судьей, указывая на суровость назначенного ему административного наказания - административного ареста сроком 10 суток. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Просил снизить срок административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в частности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для привлечения к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ установлен общий срок давности – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органом или должностного лица в соответствии с законом.

В силу требований ст.29.10 КоАП РФ, содержащихся в ней в пунктах 3,4,6, в частности, должны содержаться достаточные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако данные требования мировым судьей в полной мере не выполнены, поэтому вынесенное постановление не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении нет полных данных о том, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, хотя сведения об этом в материалах дела содержатся. Эти сведения имеют существенное значение, поскольку ФИО1 вменено то, что он повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В постановлении нет данных о том, когда, к какому административному наказанию был ранее ФИО1 привлечен, отсутствуют сведения об исполнении данного наказания. Вместе с тем, в материалах административного дела содержатся такие сведения. Обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом в постановлении не изложены. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 они изложены в соответствии с диспозицией статьи ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного ареста не мотивировано, как это требует ст.3.2 КоАП РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Диспозицией статьи ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена повышенная административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, санкцией которой предусмотрено два вида наказания – обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья его надлежащим образом не мотивировал и указал на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение однородного правонарушения. Ссылка на это отягчающее обстоятельство является необоснованной, поскольку оно уже предусмотрено диспозицией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ о том, что наступает административная ответственность за повторное в течение года совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права вынесенное мировым судьёй постановление о наложении административного ареста на ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Но учитывая, что на день рассмотрения жалобы 16 мая 2017 года трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту допущенного нарушения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения возложенного на него судом, связанного с обязательной явкой на регистрацию в МО МВД «Омутнинский» по адресу: Кировская область, АДРЕС ИЗЪЯТ первую и третью среду каждого месяца, а именно 15 февраля 2017 года не явился на регистрацию в МО МВД «Омутнинский», истек 15 мая 2017 года, то в связи с этим оснований для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Соответственно вопрос о направлении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье не ставится. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административном ответственности. 

ФИО1 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста. 

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КОАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста - освободить.

Судья: И.Ш. Низамиев