Дело № 2-3506/2019 25 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности выдать исправленную служебную характеристику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области») о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности выдать исправленную служебную характеристику.

В обоснование указал, что осуществлял службу в должности полицейского (водителя) в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области». Осуществлял несение службы на основании графика сменности. В ходе службы у него возникли вопросы относительно времени и порядка сдачи зачетов по огневой подготовке, назначенных на 29.10.2019, с учетом того, что с 28.10.2019 по 29.10.2019 он (истец) находился на ночном дежурстве. Полагал неверным сдачу довольно важного зачета, находясь вторые сутки без сна и отдыха. Задав данный вопрос руководству, он в связи с этим был уведомлен о необходимости явиться к начальнику ОВО по г.Магадану майору полиции ФИО3 для личной беседы. В кабинете находились также командир взвода ФИО4, заместитель командира взвода ФИО5 и командир отделения ФИО6 В присутствии указанных лиц ФИО3 на повышенных тонах стал провоцировать конфликт. Пытаясь объяснить что произошло, у него (истца) вырвалось грубое слово, но оно не применялось для сути разговора и тем более для оскорбления руководителя. По данному поводу ему было сделано замечание, он сразу же извинился. ФИО3 потребовал покинуть его кабинет.

22 ноября 2019 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и п.8.7 Должностного регламента.

Считает, что служебная проверка проведена с нарушениями, ему не были разъяснены права, в ходе проверки не были опрошены свидетели, проверка проведена должностным лицом, которое было заинтересовано в ее результатах, а в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не конкретизировано, какие именно положения ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ он нарушил, а также отсутствует указание на заключение и результаты служебной проверки.

Ссылаясь на Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих системы МВД РФ, считает, что за нарушение служебной этики подлежал моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии, чего сделано не было.

Просил учесть, что инцидент в кабинете руководителя произошел в нерабочее время истца, в кабинет он был приглашен для проведения личной беседы, следовательно, к исполнению служебных обязанностей произошедшее не имеет никакого отношения.

Кроме того, не согласен с выданной ему 26 ноября 2019 г. характеристикой. В связи с недостоверными сведениями, указанными в характеристике, у него могут возникнуть затруднения в трудоустройстве. За время службы в Росгвардии неоднократно поощрялся, о чем в характеристике не указано.

В связи с изложенным, просил признать заключение по результатам служебной проверки недействительным, признать приказ от 22.11.2019 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложить обязанность на ответчика выдать исправленную служебную характеристику с достоверными данными.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ни в адрес ФИО3, ни в адрес иных сотрудников нецензурной лексики не допускал, сказал только лишь одно нецензурное слово для связки слов, за которое сразу извинился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. 

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация проведения служебных проверок в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, урегулирована Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Магадану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» в период с 1 октября 2016 г. на основании приказа Отдела Росгвардии по Магаданской области от 10.10.2016 № 11л/с; приказом от 29.11.2019 № 105л/с уволен по собственному желанию с 30 ноября 2019 г.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в своей работе ФИО1 обязан был руководствоваться и соблюдать, в том числе, положения настоящего Федерального закона, должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Магадану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», в частности, подпунктом 8.7 которого установлена обязанность полицейского (водителя) соблюдать субординацию, а также требования к служебному поведению.

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО19 от 22 ноября 2019 г. № 149 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пп.8.7 Должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Магадану, выразившееся в употреблении нецензурной лексики в адрес начальника и сотрудников ОВО по г.Магадану.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 ноября 2019 г., утвержденное начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области».

Согласно указанному заключению, поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ОВО по г.Магадану - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО23 от 29.10.2019, на котором поставлена резолюция начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО24. провести служебную проверку в установленном порядке».

Из указанного рапорта следует, что 29.10.2019 ФИО18 был вызван на беседу полицейский (водитель) ФИО1 по факту высказанного им 28.10.2019 на инструктаже при заступлении на службу недовольства о сдаче в личное время зачетов по служебно-боевой подготовке по итогам 2019 г.

В 09 часов 45 минут в ходе проводимой им (ФИО3) беседы со старшим сержантом полиции ФИО1 в присутствии старшего лейтенанта полиции ФИО22 старшего прапорщика полиции ФИО21 и старшего прапорщика полиции ФИО20 ФИО1 в нарушение правил служебного общения повел себя некорректно, проявил несдержанность, выражался нецензурной бранью, вступил с ним (ФИО3) в пререкания, после чего он потребовал ФИО1 покинуть кабинет. Уходя, ФИО1 продолжал громко кричать и оскорбительно выражаться в адрес него. 

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются отобранными в ходе проведения служебной проверки объяснениями сотрудников ОВО по г.Магадану ФИО25

В своем объяснении от 31 октября 2019 г. ФИО1 не отрицал, что находясь в кабинете ФИО26 допустил нецензурное высказывание в присутствии своих руководителей, однако сказанное им относилось к сложившейся обстановке.

Заключением по результатам служебной проверки от 15 ноября 2019 г. установлена вина полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Магадану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО1 в нарушении служебной дисциплины в части несоблюдения субординации и проявления неуважения по отношению к начальнику ОВО по г.Магадану филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» и к сотрудникам ОВО по г.Магадану филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», а также в нарушении требований положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (статья 13), подпункта 8.7. должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Магадану, выразившихся в употреблении нецензурной лексики в адрес начальника ОВО по г.Магадану филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», а также сотрудников ОВО по г.Магадану филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области».

22 ноября 2019 г. вынесен оспариваемый приказ № 149 «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего сержанта полиции ФИО1», с которым истец ознакомлен в этот же день.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения статей 47, 49, 50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, суд, вопреки доводам иска, не усматривает со стороны ответчика нарушений процедуры, порядка и сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в строгом соответствии с поименованными правовыми актами, заключение от 15.11.2019 в полной мере соответствует требованиям к содержанию заключения по результатам служебной проверки, установленным пунктами 29, 30, 31 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту, совершенного истцом дисциплинарного проступка отвечают критериям полноты и объективности.

Доводы иска о нарушении ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих системы МВД РФ и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные Кодексы к спорным правоотношениям не применимы, истец не являлся на момент привлечения к дисциплинарной ответственности государственным гражданским служащим, более того истцу не вменялось нарушение норм данных Кодексов. 

Вопреки доводам иска, в представленном в дело объяснении ФИО1 от 31.10.2019 имеется подпись последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Обратного истцом не доказано. 

Доводы истца о проведении служебной проверки должностным лицом, заинтересованным в ее результатах, являются голословными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам иска с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 22.11.2019 № 149 ФИО1 ознакомлен в тот же день – 22.11.2019, о чем имеется собственноручная запись последнего в приказе.

Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка примененному к нему взысканию в виде строгого выговора, руководителем учтены причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненные сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Иные доводы иска в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а относительно обращения ФИО1 на имя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» с рапортом от 5 ноября 2019 г., то по данному факту истцу дан мотивированный ответ от 8 ноября 2019 г. № 881/25-1748.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина истца в нарушение служебной дисциплины нашла свое подтверждение, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, мотивы привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе приведены, приказ вынесен начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» в пределах предоставленных ему полномочий.

Следовательно, правовых оснований для признания заключения по результатам служебной проверки недействительным, а оспариваемого приказа незаконным у суда не имеется. 

Разрешая требование истца в части возложения на ответчика обязанности выдать исправленную служебную характеристику, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не предъявляет определенных требований к характеристике, поэтому она имеет свободную форму изложения. По общему правилу характеристика не является официальным документом.

26 ноября 2019 г. истцу ответчиком выдана служебная характеристика, из которой следует, в том числе, что истец к исполнению служебных обязанностей относится посредственно, безынициативно, может проявлять взрывную эмоциональность и неуравновешенность, допускает публичные высказывания, суждения и оценки деятельности руководства подразделения, чем создает негативную атмосферу в служебном коллективе.

С изложенными в характеристике данными о личности истца последний не согласен, полагает, что указанная характеристика будет являться препятствием к дальнейшему трудоустройству.

Вместе с тем, представленная в дело характеристика выдана и подписана заместителем начальника ОВО по г.Магадану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», то есть уполномоченным на то лицом, согласована с начальником ОВО по г.Магадану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области». 

Доказательств недостоверности изложенных в характеристике сведений суду не представлено. 

Тот факт, что в характеристике отсутствуют сведения о неоднократных поощрениях истца, то данные обстоятельства указаны в трудовой книжке, что не является основанием для возложения на ответчика обязанности выдать новую служебную характеристику. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности выдать исправленную служебную характеристику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о признании заключения по результатам служебной проверки от 15.11.2019 недействительным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 22.11.2019 № 149 незаконным, возложении обязанности выдать исправленную служебную характеристику, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 9 января 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ