дело № 2-984/2019 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 мая 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-66ПХ39511 гос.номер № под управлением К. (страховой полис СПАО «РЕСО-Гарнтия» №) и автомобиля марки Лексус RX330 гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (страховой полис АО «СОГАЗ» №). ДТП произошло по вине К. 

<

дата> истцом предоставлены ответчику все необходимые документы. Автомобиль осмотрен представителем АО «СОГАЗ», после чего 

<

дата> истцу выплачено 88800 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «СТО-СЕРВИС» № 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лексус RX330 гос.номер № (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) составляет 337400 рублей. 

<

дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы и стоимость экспертизы 8000 рублей, после чего выплачено 22000 рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере 226600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, начиная с 

<

дата> дня по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-66ПХ39511 гос.номер № под управлением К. (страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №) и автомобиля марки Лексус RX330 гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением (страховой полис АО «СОГАЗ» №).

ДТП произошло в результате движения задним ходом автомобиля под управлением К., что подтверждается схемой места ДТП, информацией о ДТП 

<

дата>, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ».

<

дата> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 88800 рублей.

<

дата> ООО «СТО-СЕРВИС» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 337400 руб.

<

дата> от истца в АО «СОГАЗ» поступила претензия.

<

дата> АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 22500 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Имеется ли необходимость в замене агрегата - гидроблока ABS и жгута проводов моторного отсека автомобиля Лексус RX330 государственный номер № в связи с ДТП 

<

дата>?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX330 государственный номер № с учетом износа и без учета износа в связи с ДТП 

<

дата> за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер?

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Лига - Эксперт НН» (заключение эксперта № 

<

дата>), в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия указанные в вопросе повреждения корпуса блока ABS и жгута электропроводки моторного отсека могут быть отнесены к вторичным (неконтактным) повреждениям, образованным в результате смещения (деформации) внешних кузовных деталей (фара правая, крыло переднее правое, и т.д.).

Согласно требований п. 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей....

Повреждение жгута электропроводки представляет собой разрыв внешней оплетки с повреждением части электропроводов, в виде их разрыва с растяжением. 

Восстановление (ремонт) поврежденной детали проводится с учетом экономической целесообразности и гарантированного качества ремонта. Ремонт поврежденного участка жгута электропроводки возможен только при наличии достаточной длины неповрежденного участка провода, без образования натяжения, которое может вызвать изменение герметизации соединения, сопротивление завальцовки клемм или их отрыва от наконечника, при достаточном натяжении электропровода. В данном случае, при наличии как режущего, так и растягивающего воздействия на проводку, с повреждением (разволокнением) значительного участка проводов, для восстановления целостности необходимо удаление значительной части проводки, что может привести к локальному натяжению восстановленного участка и последующему нарушению работоспособности электроприборов, работу которых обеспечивает данный жгут проводов. Таким образом, в данном случае, для обеспечения гарантированного качества ремонта (при отсутствии ремонтных комплектов, предусмотренных заводом-изготовителем), целесообразным представляется проведение замены жгута проводов автомобиля LEXUS RX330 р.н. №.

Из представленных материалов усматривается, что повреждения гидроблока ABS автомобиля LEXUS RX330 р.н. № представляют собой деформацию корпуса, с разрушением («минусом») части корпуса.

Согласно требований п. 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки {коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений. При этом, наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится.

Из анализа формы и характера повреждений корпуса гидроблока ABS автомобиля LEXUS RX330 р.н. № следует, что его повреждения представляют собой утрату фрагментов корпуса, что свидетельствует о значительном ударном воздействии на деталь. Данное повреждение не относится ни к одному типу повреждений (царапины, задиры, сколы) указанному в п. 1.6 «Единой методики». Более того, в п. 1.6 «Единой методики» указаны преимущественно массивные детали (узлы) трансмиссии автомобиля (коробка передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма), к которым не относится гидроблок ABS. Гидравлический блок ABS является прецизионным исполнительным устройством и включает в себя электромагнитные клапаны (впускные и выпускные), в совокупности с гидроаккумулятором, кулачковым насосом и т.д., что при значительном ударном воздействии на корпус может привести к потере его работоспособности. Таким образом, в условиях рассматриваемого происшествия, при зафиксированных повреждениях гидравлического блока ABS автомобиля LEXUS RX330 р.н. № его замена, без проведения соответствующей диагностики, представляется оправданной.

При анализе сведений о повреждениях автомобиля LEXUS RX330 р.н. № содержащихся в материалах дела и представленных фотоматериалах установлено, что зафиксированные повреждения автомобиля LEXUS RX330 р.н. № имеют единые морфологические признаки, образуют единую следовую группу, образование которой, кроме повреждений лобового стекла автомобиля, в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от «26» января 2019 года, не исключается.

Из анализа формы и характера повреждений корпуса гидроблока ABS и жгута электропроводки моторного отсека автомобиля LEXUS RX330 р.н. № следует, что для обеспечения гарантированного качества ремонта (восстановления) автомобиля целесообразно проведение замены указанных выше деталей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX330 р.н. №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом эксплуатационного износа составляет 314 900 рублей.

Заключение ООО «Лига - Эксперт НН» составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 203600 руб. (314900 - 88800 - 22500).

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 101800 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано 

<

дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 

<

дата>. Неустойка составляет за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>: 314900 руб. х 1% х 9 дней = 28341 руб.; за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>: 226100 руб. х 1% х 21 день = 47481 руб., за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>: 203600 х 1% х 62 дня = 126232 руб., а всего 202054 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 75000 рублей и размер штрафа до 75000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела оплата ответчиком истцу не произведена, суд полагает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 203600 рублей, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 325000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «СТО-СЕРВИС» в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Лига Эксперт НН» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 26000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Пропорционально удовлетворенной части иска (89,85%) расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с ответчика в размере 23361 руб., с истца в размере 2639 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5986 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 203600 рублей, неустойку в размере 75000 руб., штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., а всего 362600 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 203600 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты, но не более 325000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета в размере 5986 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Лига Эксперт НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23361 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига Эксперт НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин