Дело №2-155, 156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании наследников принявшими наследство,

у с т а н о в и л :

Истцы после уточнения исковых требований (л.д. 28, 33) просят суд признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти наследодателя В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных П.З. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес> и земельный участка № в садоводческом товариществе «Присады-ИТЭБ». Свои требования обосновывают тем, что на момент смерти наследодателя доводились ему ФИО2 (Рау добрачная фамилия) – супругой, а ФИО6 – сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 

<

адрес>, продолжали пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, которое оставалось в квартире (бытовые вещи и документы, книги, оргтехника, мотоблок «Беларусь»), а также автомобилем Форд Гранада, 1984 года выпуска, рег.знак .... Истец ФИО6 в силу малолетнего (5 лет) возраста не мог самостоятельно обратиться к нотариусу за оформлением наследства. Недвижимое имущество (1/3 доля в квартире и земельный участок, расположенные на территории г. Пущино) были оформлены за П.З. – матерью наследодателя, которая со слов говорила, что указанное имущество завещано внуку – ФИО6 (истцу по делу). Истцы часто приезжали в Пущино, жили в квартире наследодателя, пользовались земельным участком. После смерти П.З. истец ФИО6 обратился к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти бабушки, и только тогда узнал о нарушении своих прав, поскольку завещания, о котором говорила П.З., не оказалось.

В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО2 поддержали свои требования в полном объёме. Истец ФИО6 считает, что он в срок обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчики ФИО7 (брат В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ и сын П.З.), ФИО8 (дочь В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ и внучка П.З.) в судебное заседание дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, свое отношение к иску суду не высказали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцы знали о смерти наследодателя и наличии у него в собственности недвижимого имущества, не вступили в наследство в установленный законом срок, оформив наследство на недвижимое имущество на мать наследодателя – П.З., скрыли от ответчика ФИО4 информацию о наличии у наследодателя недвижимого имущества. Считает, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав истцов, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд считает иски не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 (добрачная фамилия Рау) состояла в браке с В.К. с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу). В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, проживая на день смерти с супругой и совместным сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью супруги Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 

<

адрес> без регистрации. В.К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес> с 07.02.1984 по день смерти. При жизни В.К. на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры по месту регистрации (остальные 1/3 доли принадлежали его матери П.З. и его брату ФИО7), а также земельный участок № в садоводческом товариществе «Присады-ИТЭБ». Указанное наследство, открывшееся после смерти В.К. было принято его матерью П.З. в установленный законом срок и на указанное имущество ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Истцы, а также ответчики ФИО8 и ФИО4 к нотариусу за принятием наследства не обращались. При этом ФИО4 на момент смерти отца записи о нем в акте о своем рождении не имела. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью В.К., рожденной от ФИО5 вне брака. ДД.ММ.ГГГГ Пущинский городской суд вынес решение об установлении факта признания отцовства В.К. в отношении истца, решение вступило в законную силу 25.09.2018. Установление факта признания отцовства ответчику ФИО4 было необходимо для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки со стороны отца – П.З..

В производстве нотариуса Пущинского нотариального округа Московской области А.Л. имеется наследственное дело № открытое к имуществу П.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками принявшими наследство после П.З. является: сын ФИО7, внуки ФИО4, ФИО6, ФИО8. Заявлений об отказе от наследства в наследственном деле нет. Наследственная масса, заявленная наследниками состоит из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>; 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Присады-ИТЭБ», участок №; денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство вышеуказанного имущества наследникам не выдавались. Кадастровая стоимость спорной квартиры на 10.04.2019 3 351 294,29 рублей, земельного участка - 349 623,75 рублей.

Автомобиль Форд Гранада, 1984 года выпуска, рег.знак ..., числится за умершим В.К., транспортный налог на автомобиль после смерти В.К. никто не оплачивал (копии свидетельств о рождении, о смерти, о регистрации брака, о праве наследства по закону, паспорта, выписки из домовой книги, ответы нотариуса, справка из ЖКХ г. Пущино, ГИБДД, налоговой инспекции, копия решения суда от 06.05.2019).

В соответствии со ст.ст. 1111, 1114, 1115, 1141, 1142, 1153-1155 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. 

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцы не представили суду доказательств принятия ими наследства, открывшегося после смерти наследодателя В.К.: они знали об открытии наследства; в установленный законом срок для принятия наследства заявления к нотариусу о принятии наследства не подали; на момент смерти наследодателя истцы имели разное с наследодателем место жительство; их доводы о том, что они приняли наследство путем распоряжения движимым имуществом не нашли своего объективного подтверждения. Автомашина, принадлежащая наследодателю на момент смерти и числящаяся на нем на момент рассмотрения дела, с учета не снята, на истцов не оформлена, налоги на машину истцами не оплачивались. Истцам было известно о наличии у наследодателя недвижимого имущества и его оформление в собственность в порядке наследования по закону на П.З. (мать умершего В.К.). 

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав только после смерти П.З., и отсутствия завещания П.З. на внука ФИО6, не могут являться обстоятельствами свидетельствующими о принятии наследства истцами наследства и удовлетворения исковых требований, так как не основаны на требованиях закона.

Требования о признании частично недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные П.З. также не могут быть удовлетворены, поскольку суд не признает требования истов о принятии ими наследства после умершего В.К..

Руководствуясь ст.ст. 1111, 1114, 1115, 1141, 1142, 1153-1155 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании наследников по закону принявшими наследство, открывшегося после смерти наследодателя В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных П.З., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья: Л.С. Постыко