К делу № 2-1458/2025

УИД23RS0001-01-2025-002411-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 756 676,69 руб.; сумму государственной пошлины в размере 77 297 руб.; обратить взыскание, являющееся предметом ипотеки, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца – в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 592 000 рублей на срок 360 мес. под 19,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платеж погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 756 676,69 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В связи с чем, в адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным ШПИ. Кроме того, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость имущества составила 1 568 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 254 400 руб. На основании изложенного, истец был вынужден обратится в суд, с данным иском. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 592 000 рублей на срок 360 мес. под 19,5%.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН – собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику денежные средства на расчетный счет.

Согласно условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 13 кредитного договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 756 676,69 руб., из которых: просроченные проценты – 443 209,15 руб.; просроченный основной долг – 4 295 515,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 361,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 16 589,80 руб.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным ШПИ, однако, данное требование истца ответчиком не исполнено. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 756 676,69 руб.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (предмет ипотеки).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с условиями договора, на основании отчета об оценке, рыночная стоимость имущества составила 1 568 000 рублей, а начальная продажа объекта недвижимости должна быть установлена в размере 90 % от его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи, суд считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует устанавливать равной 80 % рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1 254 400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 77 297 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 756 676,69 руб., в том числе:

просроченные проценты – 443 209,15 руб.

просроченный основной долг – 4 295 515,94 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 361,80 руб. 

неустойка за просроченные проценты – 16 589,80 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 297 руб., а всего 4 833 973 (четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 69 копеек. 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН – собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества в размере 1 254 400 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Определить способ реализации – продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.