Дело № 2-1848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована ответчиком.

По заявлению истца, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно экспертному заключению №Ч стоимость восстановительного ремонта, с учетом физического износа составила 

<

данные изъяты>

Недоплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>., расходы истца по определению размера ущерба составили 

<

данные изъяты>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого им определен в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В последующем истец уточнил свои требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, расходы по определению размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части от требований отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений. Суду пояснил, что его транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент ДТП использовалось как коммерческий транспорт, обеспечивая перевозку пассажиров в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку застрахованный автомобиль истцом используется как коммерческий транспорт. В случае взыскания неустойки и штрафа просило их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобиль истца 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». 

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент ДТП, установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По заявлению истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец за свой счет произвел оценку ущерба и согласно экспертному заключению №Ч стоимость восстановительного ремонта, с учетом физического износа составила 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, представленному истцом. Указанное исследование проведено негосударственными экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Расходы истца по определению ущерба, выполненные истцом, в силу п. 14 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец отказался от требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., отказ принят судом и производство в этой части прекращено отдельным определением.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по определению размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.