Дело № 2-115/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 24 апреля 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскание убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMWX6, ДД.ММ.ГГГГ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, взыскании убытков в сумме 900000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х6, ДД.ММ.ГГГГ, №, ПТС 77 УК №, выдан № Центральной акцизной таможней по стоимости транспортного средства 900000 руб. Обязательства по договору стороны исполнили, денежные средства в сумме 900000 руб. ФИО2 были уплачены полностью. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД (дислокация пос.Петровское) УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, выдан регистрационный знак х № В производстве ОД ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ по факту задержания принадлежащего истцу автомобиля BMW Х6, ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ответа Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время приобретенный истцом автомобиль находится в розыске в связи с его похищением в Люксембурге в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и подлинный ПТС на него признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и находятся на территории ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не может пользоваться приобретенным автомобилем, дальнейшее его использование в качестве транспортного средства также невозможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Миронов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении пояснил, что в настоящее время автомобиль находится в отделе полиции Восточное Бирюлево г. Москвы как вещественное доказательство по уголовному делу. Сроки исковой давности для прекращения дела не истекли, более никакими данными не располагает. При заключении договора его доверитель не знал, что имеются такие обстоятельства, впоследствии препятствующие пользованием и распоряжением машины. Данные обстоятельства стали известны ФИО1о в ДД.ММ.ГГГГ будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в г.Москве ФИО1 узнал, что имеются признаки изменения номеров VIN автотранспортного средства, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в Отделе МВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы. Из ответа Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы следует, что в настоящее время автотранспортное средство марки «BMWX6» находится в розыске в связи с его похищением в г.Люксембург в ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство и ПТС признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и находятся на территории Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не может пользоваться приобретенным автомобилем и дальнейшее его использование, в качестве транспортного средства, невозможно по причине изменения номеров. Считает, что изначально товар, который приобрел его доверитель, имел недостатки и не может быть использован для целей, в которых он приобретался, так как истец не знал данных обстоятельств. Согласно ст.178 ГК РФ сделку считает недействительной, поскольку она совершена под влиянием заблуждения. Как указано в данной статье ГК РФ, если заблуждение было настолько существенным, что сторона объективно оценивая ситуацию не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Его доверитель, если бы знал, что машина находится в розыске, никогда бы ее не купил. Просил признать данную сделку недействительной и взыскать уплаченные денежные средства в сумме 900000 рублей с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, их признал, пояснив, что действительно машина была продана истцу за 900000 рублей, расчеты состоялись, деньги получены, машина была передана покупателю, об обстоятельствам возбуждения уголовного дела также известно, установлено, что имеются признаки изменения номеров -VIN автотранспортного средства. Данное автотранспортное средство было куплено в г.Москва у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО1 при покупке автомобиля не были известны обстоятельства изменения номеров купленного автомобиля не оспаривает.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х6, ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС 77 № стоимостью 900000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи денежные средства в размере 900000 рублей ФИО1 были выплачены ФИО2 полностью.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, выдан регистрационный знак №

По представленной информации Нагатинской межрайонной прокуратуры южного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изъятый органом дознания у ФИО1 автомобиль марки «BMW Х6» государственный регистрационный знак № в соответствии с информацией Отдела НЦБ Интерпола Германии, является похищенным автомобилем и по инициативе правоохранительных органов Люксембурга на территории Шенгенской зоны с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске и при постановке ФИО1 на регистрационный учет указанного автомобиля. В связи с выявленными у него измененными номерами узлов и агрегатов, автомобиль был задержан, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В материалы дела представлен протокол выемки спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, принятого дознавателем ОД отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы адвокату Миронову А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в виду истечения срока давности уголовного преследования и о передаче транспортного средства «BMW Х6» государственный регистрационный знак № собственнику ФИО1. Согласно данного постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо уничтожило и в последствии подделало идентификационные номера кузова и двигателя транспортного средства марки «BMW Х6» государственный регистрационный знак X № проданного ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки об исследовании ЭКЦ при УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № маркировочное обозначение идентификационного номера ТС (№ кузова) «№ является вторичным, первоначальный идентификационный номер (VIN) подвергался изменению путем механического удаления с поверхности маркируемой панели кузова знаков заводской маркировки и последующего нанесения на их месте кустарным способом знаков вторичной маркировки № демонтажа с кузова автомобиля заводских идентификационных табличек, со держащих обозначения заводской маркировки и закрепления на их местах поддельных табличек с обозначением вторичной маркировки № маркировочное обозначение двигателя «№ нанесенное на маркировочной площадке блока цилиндров, является вторичным, подвергалось неоднократному изменению, последний случай изменения номера двигателя был осуществлен путем механического удаления (стачивания) с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла, со знаками вторичной маркировки и повторного нанесения на ее поверхность знаков имеющейся (вторичной) маркировки № 

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Ответчиком ФИО2 был продан истцу ФИО1 о автомобиль «BMW Х6» государственный регистрационный знак № с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, с измененным маркировочным обозначением двигателя. Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. Соответственно, суд приходит к выводу о признании сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства, заключенного между сторонами недействительным, поскольку приобретая автомобиль, истец существенно заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, т.к. эксплуатация транспортного средства имеющего измененные номера узлов и агрегатов действующим законодательством запрещается. 

Истец ФИО1 на момент покупки не знал, что купленный им автомобиль является похищенным, находится в розыске и у него изменены номера узлов и агрегатов. Данные обстоятельства не оспаривает и ответчик.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным и соответственно взыскивает с ответчика денежные средства в пользу истца в сумме 900000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 12200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1о удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMW Х6, ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС 77 УК № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Ф,Н. о

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о денежную сумму в размере 900000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 12200 рублей, всего 912200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.