Дело № 2-412/2018

Изготовлено: 05 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Морозовой Ю.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Муж ФИО1 - ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2

С момента регистрации в указанной квартире ФИО2 жилое помещение для проживания никогда не использовала, не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, ее личных вещей и имущества в квартире не имеется.

ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в спорном жилом помещении по просьбе ФИО2, регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер.

ФИО2 не чинились препятствия в проживании и вселении в квартиру. Требований о вселении ответчик не заявляла, попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

В собственности ФИО2 имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Право собственности на имущество зарегистрировано ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, и именно в названном жилом помещении ответчик постоянно проживала с момента приобретения жилья в собственность и до настоящего времени.

ФИО2 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а значит ФИО2 является утратившей право пользования жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителей.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержали позицию своей доверительности в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что спорное жилое помещение ещё в 1973 году было выделено её умершему отцу, в том числе с учетом истца – жены и ёё, как дочери. До момента выезда на учебу, она проживала в этом жилом помещении, пользовалась им. После возращения в г. Мурманск вместе с мужем и детьми в ДД.ММ.ГГГГ по согласию истца, третьего лица ФИО3, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, поскольку истец и ФИО3 возражали, что бы она с мужем и детьми проживала в спорной квартире, мужем в долевую собственность ёё и сына была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она с семьёй проживает в настоящее время. Также пояснила, что ранее помогала истцу своими силами делать ремонт квартиры. С требованиями об оплате ЖКУ истец к ней никогда не обращалась. Она заинтересована в сохранении права пользования жилым помещением, приватизации, готова нести расходы по оплате за ЖКУ. Не проживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, поскольку истец и третье лицо не желают чтобы она с семьёй проживала в квартире, а также хотят её признать утратившей права пользования жилым помещением поскольку сложились конфликтные отношения из-за отказа ею дать согласие на регистрацию в помещении сестры (общая мать, но разные отцы) и её ребенка. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца в полном объеме, указал о том, что возражает против проживания ФИО2 и ее семьи в спорной квартире.

Представитель третьего лица КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил в суд отзыв.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на жилье. 

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются на нанимателя квартиры и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> была предоставлена отделом учета и распределения жилой площади (жилищного управления) исполнительного комитета Октябрьского Совета депутатов трудящихся г. Мурманска – ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи – 4 человека (

<

данные изъяты>

ФИО4 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В 1992 году произошло изменение лицевого счета, в связи с чем ФИО5 (ранее ФИО6) Л.М. стала нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> в г. Мурманске на основании справки о переоформлении лицевого счета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что в с момента регистрации в указанной квартире ФИО2 жилое помещение для проживания никогда не использовала, не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, ее личных вещей и имущества в квартире не имеется. ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в спорном жилом помещении по просьбе ФИО2, регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер. ФИО2 не чинились препятствия в проживании и вселении в квартиру. Требований о вселении ответчик не заявляла, попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, перестала был членом семьи нанимателя. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, истец вынуждена нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в обоснование заявленных возражений на исковое заявление ссылается на то, что готова нести расходы по оплате за коммунальные услуги, в настоящее время имеются конфликтные отношения с проживающими в указанной квартире лицами, в связи с чем совместное проживание в указанной квартире невозможно. После получения отцом ФИО4 жилого помещения была зарегистрирована в нем, однако при выезде на учебу была снята с регистрационного учета. После возвращения в г. Мурманск была вновь в нем зарегистрирована, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

С 1973 года, после получения отцом ФИО2 - ФИО4 жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней.

Однако, при выезде на учебу была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, то есть имел место добровольный выезд ФИО2.

После возвращения в г. Мурманск с семьей ФИО2, была вновь зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что проживающие в настоящее время в указанном жилом помещении лица возражают, против вселения (проживания) в данной квартире ФИО2 с членами ее семьи.

Сложилась конфликтная ситуация, согласно пояснений ФИО2 вызванная тем, что у ее матери ФИО1 есть ещё одна дочь от другого брака, которая хочет зарегистрироваться в данном жилом помещении, однако ФИО2 препятствует этому.

Таким образом, судом установлено наличие конфликтных отношений между лицами, зарегистрированными в спорной квартире. 

ФИО2 имеется желание проживать в квартире, однако в виду конфликтных отношений, возражений против проживания её и членов семьи, это невозможно. Она не отказывается от уплаты ЖКУ, готова нести бремя содержания по оплате, также считает необходимым сохранить право на приватизацию. 

Также судом установлено, что ранее истец с требованиями к ответчику об оплате доли своих платежей за ЖКУ не обращалась, в судебном порядке долги не взыскивала, разделение лицевых счетов не производилось.

Свидетели ФИО7, ФИО8, в судебном заседании пояснили, что они проживают в 

<

адрес>, являются соседями, ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, однако потом она уехала на учебу и ее долгое время не видели. По вопросу наличия или отсутствия конфликтных отношений между проживающими в 

<

адрес> ФИО2 сведениями не располагают.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ и с учетом невозможности в настоящее время фактически ответчику проживать в указанном помещении за ФИО9 сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу суд находит необоснованным.

В соответствии с нормами ЖК РФ ФИО2 самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в частности уплате коммунальных платежей от исполнения которых не отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения ответчиком имел изначально добровольный характер (обучение), а затем вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), ФИО10 требования с указанием сумм оплаты не предъявлялись, ФИО2 готова оплачивать ЖКУ.

Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма у ФИО2 отсутствует и не подтверждаться доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова