ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 21 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося в качестве меры пресечения, по настоящему уголовному делу, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, имея умысел на хищение ноутбука марки «Toshiba», принадлежащего последней, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный ноутбук стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, УУП МОМВД России «Боровичский» и УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления официально был трудоустроен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т. е. по совокупности преступлений: путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и отбытое наказание по первому приговору.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 13000 рублей, установленной заключением товароведческой экспертизы.

Процессуальные издержки за участие адвоката Павлова Р.А. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвоката Андреева И.В. в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, стакан, стопка - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Павлова Р.А. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 550 рублей, адвоката Андреева И.В. в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, стакан, стопка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.В.Савкина.