Дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

город Агрыз РТ 23 июля 2024 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток с обязанием пройти диагностику у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение со стороны заявителя выразилось в том, что 22.06.2024 в 13:05 час. ФИО1 находясь в помещении ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу 

<

...> куда был доставлен сотрудником полиции в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии наркотического опьянения, на что указывали нарушение речи, заторможенность мышления и реакции, поведение, не соответствующее обстановке, вместе с тем запах алкоголя изо рта отсутствовал. При этом ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии дежурного врача. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление в связи с тем, что оно является незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, в частности не было разъяснено его право пользоваться помощью защитника. Просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился, направленная по месту его жительства судебная повестка с информацией о дате, времени, месте судебного заседания, возвращена без вручения в связи с неявкой ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы так же к случаям извещения лица о месте и времени рассмотрения его жалобы, поданной в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1 считается надлежаще извещенным, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поданная ФИО1 жалоба рассматривается в его отсутствие. 

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

В данном случае обстоятельств, указанных в п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны ФИО1, а так же имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

Жалоба ФИО1 о том, что его права были нарушены тем, что ему не было разъяснено его право пользоваться помощью защитника, не состоятельна, поскольку указанное утверждение опровергается материалами дела. 

В частности, к материалам дела приобщен разъяснительный лист, в соответствии с которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе разъясняется его право заявлять отводы, ходатайства и право пользоваться помощью защитника. Ознакомившись с этим документом ФИО1 отказался от подписи, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства о необходимости пользоваться помощью защитника, не заявлял (л.д.12).

Кроме того к делу приобщена расписка ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же нормы ст. ст. 25, 25.5, 25.10, 30.1 КоАП РФ, в том числе было разъяснено его право пользоваться помощью защитника. В расписке не содержится ходатайства о том, что ФИО1 при рассмотрении дела нуждается в участии защитника (л.д.16). 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. При этом каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости пользоваться помощью защитника, ФИО1 не заявлял. 

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, приобщены доказательства, подтверждающие его вину; так же его действиям дана соответствующая квалификация - ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено, в том числе не нарушено его право пользоваться помощью защитника, поскольку ему неоднократно были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, при этом от него заявления (ходатайства) о необходимости пользоваться помощью защитника, не поступало. Поэтому оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 23.06.2024 в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.