78RS0002-01-2020-002751-39

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3985/2020

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Готфрид А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 93384,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001,54 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю KIA Rio, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в компании истца по риску КАСКО, в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГКРФ у истца возникло право обращения за взысканием ущерба с лица, причинившего вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело несколько огладывалось, предлагалось ознакомиться с документами и материалами ДТП, представить свою позицию, заключить соглашение с представителем, в случае несогласия с суммой- заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ни возражений, ни доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Лексус СRХ 350, г.н.з. №, под управлением ФИО3, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA Rio, г.р.з. № под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д.8)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA Rio, г.р.з. №, была застрахована в компании истца по полису № (л.д.5), в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ООО « ОРИОН» в размере 93384,70 руб. (л.д.15) 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, иного суду не представлено, ФИО1 не сообщил сотрудникам ГИБДД данные сведения (в справке о ДТП они отсутствуют), в справке о ДТП имеются сведения о привлечении ответчика к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ФИО5 не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 93384,7 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001,54руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 93384,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3001,54 руб., а всего ? ? ? 96386 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья: Кирсанова Е.В.