к делу № 1- 338/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием гос. обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Уфимцевой Т.И., предоставившей удостоверение № № и ордер № 029799, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 пришел во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и обнаружил, что последний в домовладении отсутствует. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в чужое жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый подошел к окну, расположенному с тыльной стороны одноэтажного жилого дома, используя пилу по металлу распилил крепления решетки. После этого, используя металлическую стамеску, снял деревянные штапики, при помощи которых крепилось стекло к оконной раме. Затем ФИО1 руками отогнул металлическую решетку и выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в спальную комнату дома. В спальне из верхнего выдвижного ящика прикроватной тумбочки подсудимый тайно похитил фотоаппарат неустановленной марки, неустановленной модели в корпусе из полимерного материала белого цвета, стоимостью 300 рублей, фотоаппарат неустановленной марки, неустановленной модели, в корпусе из полимерного материала светло-серого цвета, стоимостью 300 рублей, карманные часы, неустановленной марки, неустановленной модели, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе из полимерного материала черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали. С подоконника в спальне подсудимый тайно похитил строительный степлер, неустановленной марки, стоимостью 500 рублей. Затем подсудимый, находясь в спальне, подошел к шифоньеру и, применяя физическую силу, руками открыл запертую дверцу шифоньера, сорвав ее с навесов, после чего, из нагрудного наружного кармана пиджака, находившегося в шифоньере, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом мнения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Меру пресечения оснований изменять нет.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. В связи с возмещением ущерба потерпевший в судебном заседании от гражданского иска отказался, правовые последствия отказа ему разъяснены. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - след ладони и руки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России пол Ейскому району – уничтожить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.