Председательствующий судья 

Беспечанский П.А. Дело № 7-21-190/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2017 года жалобу защитника администрации городского поселения «Атамановское» Бянкиной К. М. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 12 января 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации городского поселения «Атамановское», 

установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) от 12 января 2017 года, администрация городского поселения «Атамановское» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судья Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации городского поселения «Атамановское» Бянкина К.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бянкику К.М. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Исходя из статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом от 6 ноября 2014 г. было принято судебное решение об обязании администрации городского поселения «Атамановское» предоставить вне очереди семье Л-вых жилое помещение в границах городского поселения «Атамановское» отвечающим установленным санитарным требованиям техническим требованиям, общей площадью не ниже 70 кв. м.

Постановлением от 23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19301/15/75036-ИП.

17.02.2016 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

05.08.2016 года судебным приставом-исполнителем администрации городского поселения «Атамановское» выдано требование, согласно которому возложена обязанность выполнить требования исполнительного документа в срок до 11.08.2016 г.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, 13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении № 33/16/75025-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации городского поселения «Атамановское» постановления о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 6 ноября 2014 года о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких уважительных причин администрацией не приведено.

Предлагаемые варианты предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, находится в аварийном состоянии, не свидетельствуют о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает администрацию от исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования, блокировки счетов администрации из-за долгов, выводы о виновности администрации в совершении правонарушения не опровергают. Доказательства предпринятых администрацией достаточных мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) от 12 января 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года и привлечении администрации городского поселения «Атамановское» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского поселения «Атамановское» Бянкиной К.М. – без удовлетворения. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков