№ 2-3610/2019

64RS0047-01-2019-003761-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Здоровье-Саратов» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2019 года между сторонами был заключен 

<

данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг. На основании п. № Договора, стоимость всех услуг составляет 139 000 руб., оплаченные путём заключения кредитного договора. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не оказал услуги в соответствии с договорами.

Истцом в адрес исполнителя направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договоров и возвратом денежных средств. Договор между сторонами расторгнут и истцу возвращено 8 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 139 000 руб., оплаченные по договору, убытки по оплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору в размере 39 400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 14 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет компенсации оплаченных юридических услуг 30 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по своему юридическому адресу, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен 

<

данные изъяты> на оказание медицинских услуг. Общая стоимость договора (его цена) определена сторонами в размере 189 100 руб. (л.д. 16-21). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 23), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения «Лечение венозно-лимфатической недостаточности».

В рамках указанного договора истцом произведена оплата на сумму 147 000 руб. путём заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» от 

<

дата> (л.д. 29-33).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения истцом курса лечения. Данный договор истцом частично оплачен. Иных оплат по договору истцом не производилось.

<

дата> истцом на имя ответчика подано заявление о частичном возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 8 000 руб. (л.д. 34). Данное заявление рассмотрено ответчиком и принято решение о частичном возврате денег (л.д. 35). 

<

дата> подано истцом заявление, в которой она выразила отказ от исполнения договора на оказание медицинских услуг в одностороннем порядке и о возврате уплаченных ему денежных средств (л.д. 36). Данное заявление истца было удовлетворено и между сторонами подписан акт о расторжении договора и о возврате истцу денежных средств в размере 139 000 руб. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возврата истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата денежных средств в сумме 139 000 руб.

Доказательств тому, что после заключения с истцом договора ответчик понес какие-либо убытки, связанные с исполнением соглашения, либо тому, что истцу были предоставлены сами услуги либо их часть, исключающие возврат денежных средств (их части), материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оснований для расторжения договора на оказание медицинских услуг у суда не имеется, так как в силу приведенных норм материального закона заключенный между сторонами договор автоматически прекратил свое действие после направления истцом отказа от его исполнения, а также в связи с оформлением акта о расторжении договора.

Как не имеется и оснований для взыскания неустойки в пользу истца за нарушение сроков возврата денежных средств.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, истец добровольно в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказался от оказания услуг, предоставляемых ответчиком. Отказ от исполнения договоров не связан с тем, что определенные договором услуги были оказаны ему надлежащего качества.

Добровольный отказ истца от услуг не связан с некачественным выполнением услуг ответчиком, а также нарушением сроков оказания таких услуг.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств в сроки, предусмотренные актом о расторжении договора, истец до настоящего момента исполняет обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами. Так, на момент вынесения решения ею оплачены 17 052 руб. 14 коп. (исходя из установленного графика платежей и представленных платежных документов). Переплата по кредиту судом расценивается как убытки истца, связанные с нарушением сроков возврата уплаченных денежных средств, подлежащие взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о компенсации убытков удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 79 526 руб. 07 коп. ((139 000 + 3 000 + 17 052,14)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от 

<

дата> истцом уплачена денежная сумма в размере 30 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 621 руб. 04 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 321 руб. 04 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договорам в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 139 000 руб., оплаченные за медицинские услуги, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., убытки по оплате процентов в размере 17 052 руб. 14 коп., штраф в размере 79 526 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 621 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.