Дело № 2-234/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670), открыт счет №. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 08.10.2024. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и согласен их исполнять. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, по состоянию на 20.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 54 453,98 руб., из которых: 9 197,14 руб. – просроченные проценты, 43 512,97 руб. – просроченный основной долг, 1 743,87 руб. – неустойка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670) за период с 29.09.2023 по 20.11.2024 в размере 54 453,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке от 23.01.2025, ФИО1 с 18.10.2023 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данный адрес также указан ответчиком 01.10.2024 в заявлении об отмене судебного приказа. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении настоящего дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена судом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ФИО1 достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела (получил повестку на 15.01.2025), суд полагает, что ФИО1 самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к существу спора. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с оформленным ФИО1 09.02.2017 в ПАО Сбербанк заявлением на получение кредитной карты, с последним были заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670), в соответствии которыми для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 68 000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условия предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 0% годовых. 

Пунктом 2.2.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. 

Пунктом 1.1.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений. В случае если клиент не уведомил о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения. 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Во исполнение Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту (№ счета карты 40№), с лимитом кредитования в размере 68 000 руб. 

Согласно истории изменений лимита по договору кредитования № 220220хххххх6550 лимит кредитования был изменен 28.06.2018 до 80 000 руб., 22.07.2022 до 74 000 руб., 22.09.2022 до 67 000 руб., 14.07.2023 до 49 000 руб.

Согласно п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6.).

В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно п. 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670), составленному по состоянию на 20.11.2024, следует, что, начиная с 29.12.2018 ФИО1 прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение основного долга, просроченных процентов по нему, неустойки, производились не в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено должником 09.08.2023. По состоянию на 20.11.2024 задолженность по банковской карте составляет 54 453,98 руб., из которых: 9 197,14 руб. – просроченные проценты, 43 512,97 руб. – просроченный основной долг, 1 743,87 руб. – неустойка. 

Ответчику направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 53 685,46 руб. не позднее 11.07.2024, что подтверждается представленным требованием ПАО Сбербанк от 11.06.2024, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредитной карты на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670) от 09.02.2017 по состоянию на 20.11.2024 задолженность по банковской карте составляет 54 453,98 руб., из которых: 9 197,14 руб. – просроченные проценты, 43 512,97 руб. – просроченный основной долг, 1 743,87 руб. – неустойка.

Судом проверены данные расчеты, признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора, ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670) от 09.02.2017 по состоянию на 20.11.2024 составляет 1 743,87 руб. 

Суд находит расчет истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верным, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 74013 от 03.12.2024, № 34975 от 23.07.2024 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитной карте № 220220хххххх6550 (эмиссионный контракт № 1088-Р-7563431670) в сумме 54 453 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025