ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1296/2025

УИД № 03RS0011-01-2025-000772-82

город Уфа 07 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Галиахметова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Галиахметова А.Х. на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Галиахметова А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее –должностное лицо) №... от 10 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 17). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества Галиахметов А.Х. 30 марта 2025 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 3-15).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника общества Галиахметова А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 февраля 2025 года отказано (л.д. 31). 

Не соглашаясь с определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года, защитник общества Галиахметов А.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление должностного лица получено защитником ООО «Автобаза 102» лишь 20 марта 2025, в связи с чем, срок обжалования не пропущен, 18 февраля 2025 года почтовое отправление с копией постановления должностного лица обществу не вручалось, оно получено третьим лицом. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д.48-49), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Галиахметова А.Х., прихожу к следующему.

Защитником общества Галиахметовым А.Х. подано ходатайство об истребовании из АО «Почта России» сведений о вручении ООО «Автобаза 102» копии постановления должностного лица от 10 февраля 2025 года. 

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 данного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта АО «Почта России», указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ почтового отправления (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.

В силу п. 9.3.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п при вручении почтового отправления через QR-код, сформированного в мобильном приложении АО «Почта России», оператор осуществляет следующие операции:

- осуществляет сканирование QR-кода, предъявленного адресатом в мобильном приложении, при сканировании некорректного QR-кода осуществляет действия, указанные в соответствующем сообщении ИС;

- выбирает в ИС отправления ко вручению, найденные в ИС;

- формирует список отправлений к выдаче из автоматически найденных в ИС по итогу сканирования QR-кода;

- осуществляет подбор отправлений согласно списку в адресной системе хранения объекта почтовой связи;

- верификация регистрационных данных адресата не производится - ИС автоматически осуществляет верификацию и поиск Профиля пользователя по данным QR-кода;

- при сообщении ИС о возможности выдать отправление - выдает его адресату. При этом операция «Вручение» автоматически передается в ИС АО «Почта России».

Вопреки доводам жалобы, установлено, что копия постановления должностного лица получена обществом по QR-коду, то есть в почтовом отделении идентификация адресата была пройдена, следовательно, QR-код работником почтовой службы просканирован и проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в сведениях, отраженных в ШПИ № №... не имеется. 

Имеющаяся совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства по делу без истребования дополнительных доказательств, в том числе, дополнительных сведений из АО «Почта России», в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена обществом «Автобаза 102» 18 февраля 2025 года, последним днем обжалования было 28 февраля 2025 года, постановление должностного лица вступило в законную силу 01 марта 2025 года. 

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником общества Галиахметовым А.Х. в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 30 марта 2025 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ООО «Автобаза 102» имелись не зависящие от них воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется. 

Вместе с тем, заявитель, получив копию постановления должностного лица, бездействовал, доказательств принятия необходимых мер, направленных на обжалование в установленный срок постановления должностного лица, не представил.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 февраля 2025 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи городского суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Галиахметова А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» Галиахметова А.Х. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н., дело городского суда № 12-111/2025