дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 6 июля 2023 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 января 2023 года по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- 22 марта 2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 172 часа обязательных работ, не отбыто 228 часов обязательных работ, 

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, наносил Потерпевший №1 побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также угрожал Потерпевший №1 убийством, при следующих обстоятельствах:

Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 28 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимость которого за привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116.1 УК РФ не погашена.

31 января 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 08 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой схватил Потерпевший №1 за волосы и нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове и в лицо, не менее трех ударов ногой по ее телу, с силой толкнул Потерпевший №1 рукой в спину и нанес ей не менее трех ударов кулаками по телу, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, причиненное твердым тупым предметом в срок в пределах трех-четырех суток к моменту производства экспертизы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9).

Он же, 31 января 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 08 минут, находясь в алкогольном опьянении в комнате дома № по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, замахнулся кухонным ножом на Потерпевший №1, и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью тебя сейчас!». Действия и высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Менщиков В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 следующим образом:

- по факту нанесения побоев и иных насильственных действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по факту угрозы убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым преступления относятся каждое к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Руководителем Северного территориального отдела Юргамышского муниципального округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Юргамышский», как лицо, совершающее правонарушения в области семейно-бытовых отношений, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает за счет случайных заработков. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей, 2013, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое преступление, признание им виновности, раскаяние в содеянном.

В деяниях подсудимого нет смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в правоохранительные органы о совершенных преступлениях не сообщал, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенных преступлений. При этом, на момент дачи подсудимым показаний, органы следствия уже располагали сведениями о его причастности к преступлениям и обстоятельствах дела, установленных показаниями потерпевшей.

Таким образом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, подсудимым предпринято не было, а признание виновности и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений – умышленного нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угроза убийством, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемых преступлений опьянением, вызванного употреблением ФИО1 спиртного, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства за каждое инкриминируемое преступление суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние по мнению суда оказало определяющее значение на его поведение, повлекло состояние агрессии и снижения самоконтроля. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самого подсудимого о том, что совершение преступлений было обусловлено нахождением его в алкогольном опьянении, а также показаниями потерпевшей, наблюдавшей подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения, и после совершения преступления в алкогольном опьянении, и характеристикой участкового уполномоченного полиции на подсудимого, в которой он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и того, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 22 марта 2023 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде в виде 1 года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова