Уголовное дело №1-1-154/2020 

УИД 40RS0013-01-2020-001166-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново Калужской области 02 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А.,

защитника – адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение №128 и ордер №98,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. (Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 было назначено на 10.30 часов 14 октября 2020 года. Судом принимались меры по извещению подсудимого о месте и времени судебного заседания, но ФИО1 в суд не явился, сославшись, что находится по месту работы. 

Рассмотрение уголовного дела было перенесено на 15.00 часов 22 октября 2020 года и подсудимый ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом судом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако подсудимый в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в отношении ФИО3 было вынесено постановление о приводе.

К назначенному времени последующего судебного заседания (в 14.30 часов 26 октября 2020 года), привод подсудимого осуществлен не был, в связи с чем, в целях обеспечении его явки в судебное заседание, в отношении ФИО3 судом повторно было вынесено постановление о приводе.

Однако к судебному заседанию, назначенному на 14.30 часов 02 ноября 2020 года, повторный привод подсудимого ФИО3 вновь не был осуществлен. Из рапорта судебного пристава следует, что осуществить принудительный привод ФИО1 не представляется возможным, поскольку подсудимый по месту своего жительства отсутствует, по указанному им адресу, он не проживает и его местонахождение в настоящее время не известно. 

Судом обсужден вопрос об объявлении ФИО1 в розыск, изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлении производства по уголовному делу и о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявить ФИО1 в розыск и приостановить производство по уголовному делу.

Защитник ФИО4 не возражал против удовлетворения требований прокурора и в решении указанных вопросов полагался на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подсудимого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения; в ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что неоднократная неявка подсудимого в судебные заседания, изменение им своего местожительства и пребывания без уведомления суда, дают основания полагать, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, скрылся от суда, то есть нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по делу, место его пребывания неизвестно, суд считает необходимым производство по делу приостановить, объявить ФИО1 в розыск, обеспечение которого поручить Людиновскому городскому прокурору Калужской области, и изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В соответствии со ст.ст. 10, 46, 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и тем более не может осуществлять его по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из смысла ст. 2 и ст. 21 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что контроль за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования, осуществляет прокурор.

Часть 2 ст. 238 УПК РФ, как и уголовно-процессуальный закон в целом, не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление несвойственных ему функций, в том числе, исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого, а также не содержит запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого, не содержащегося под стражей, который скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

Учитывая изложенное, а также то, что уголовно-процессуальным законодательством на суд не возложены функции по розыску скрывшихся от уголовного преследования подсудимых и функции по контролю за органами, осуществляющими розыск этих лиц, и принимая во внимание, что наибольшую эффективность прокурорский надзор за розыском ФИО1 будет иметь место именно при возвращении настоящего уголовного дела прокурору, и это будет способствовать более активному розыску ФИО1, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 возвратить Людиновскому городскому прокурору Калужской области для обеспечения розыска ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить в розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей сроком на два месяца.

Срок избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу исчислять с момента его фактического задержания.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого ФИО1 и поручить Людиновскому городскому прокурору Калужской области обеспечить розыск ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить Людиновскому городскому прокурору Калужской области для обеспечения розыска подсудимого ФИО7.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Прискоков