Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 04 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при секретаре Андрееве Е.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Великого Новгорода ФИО1, первого заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Щепоткина А.В., Барашкова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.08.2017 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.08.2020 по отбытию срока наказания;

- 20.03.2023 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15.06.2023,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО3 и ФИО4 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут 18.03.2022 ФИО4 и ФИО3, находясь в магазине ООО «Раскат» «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, по обоюдной договоренности вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ООО «Раскат» товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, разработав при этом преступный план хищения и распределив между собой преступные роли, согласно которым предполагалось, что ФИО3, находясь в торговом зале магазина, подойдет к стеллажу с косметикой, возьмет товарно-материальные ценности и положит их себе в одежду, а ФИО4, в свою очередь, находясь рядом с ФИО3, также возьмет со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего часть из них передаст действующему с ней совместно и по предварительному сговору ФИО3, а часть уберет в рукав своей куртки, после чего с похищенным имуществом они покинут место совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя в указанный выше период времени свой преступный умысел, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, находясь возле стеллажа с косметикой в торговом зале вышеназванного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа два тюбика с тушью, а ФИО4, находясь рядом с ФИО3, также взяла с указанного стеллажа два тюбика с тушью, один из которых передала ФИО3, а другой убрала в левый рукав своей куртки. В свою очередь ФИО3, получив от ФИО4 тюбик с тушью, убрал все три тюбика с тушью в правый карман своей куртки, после чего взял со стеллажа две упаковки тонального крема для лица и положил их в левый карман своей куртки. После этого ФИО3 и ФИО4, не оплачивая вышеуказанный товар, прошли расчетно-кассовый узел и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору в вышеуказанный период времени похитили принадлежащее ООО «Раскат» имущество, а именно: два тюбика с тушью для ресниц «Mayb. LASHSENS», объемом 9,5 мл. стоимостью 540 рублей 83 копейки за один тюбик, а всего на общую сумму 1081 рубль 66 копеек, два тюбика с тушью для ресниц «Mayb. Лэш Сенсейшнл» стоимостью 540 рублей 83 копейки за один тюбик, а всего на общую сумму 1081 рубль 66 копеек, упаковку тонального крема для лица «Mayb. Super Stay10» объемом 30 мл стоимостью 624 рубля 17 копеек, упаковку тонального крема для лица «Mayb. Super Stay29» объемом 30 мл стоимостью 624 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 3411 рублей 66 копеек, причинив своими действиями ООО «Раскат» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признали, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО3 давать показания отказался, согласился с данными на стадии предварительного следствия показаниями.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 85-87, 200-206, 213-216), согласно которым 18.03.2022 примерно в обеденное время он встретился со своей сожительницей ФИО4, после чего они стали гулять по западному району Великого Новгорода. Около 17 часов 30 минут они зашли в магазин «Улыбка радуги», расположенный по адресу: 

<

...>, где Анна хотела посмотреть косметические средства и цены на них. Денежных средств на приобретение косметики ни у него, ни у Анны с собой не было. Зайдя в магазин, они знали, что покупать в нем ничего не будут, а просто посмотрят товар. В магазине они увидели, что в торговом зале нет ни продавцов, ни покупателей. В этот момент у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, о чем он сообщил Анне и предложил ей похитить косметику. На данное предложение Анна согласилась. Они подошли к стеллажу с различной косметикой, Анна увидела тушь для ресниц и взяла две туши для глаз в руки. Одну тушь она спрятала к себе в рукав, вторую тушь передала ему в руки. Увидев, что Анна прячет в рукав тушь, он решил последовать её примеру и также спрятал полученную от Анны тушь для глаз в карман своей куртки. После этого он взял со стеллажа еще две туши для глаз и также спрятал их в карман своей куртки. Затем Анна пошла по торговому залу к выходу, он пошёл за ней, при этом взял со стеллажа два тональных крема в баночках, которые он так же положил в карман своей куртки. В торговом зале магазина они находились еще некоторое время, убедились, что за ними никто не наблюдает и момент хищения никто не заметил, после чего покинули магазин, рамки металлоискателя на выходе при этом не сработали. Похищенные 4 тюбика туши для глаз и два тюбика тонального крема они вместе продали прохожим на улице примерно за 1000 рублей, которые в дальнейшем потратили на продукты питания, употребили их совместно с Анной. В ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь на месте происшествия по указанному выше адресу, воспроизвел обстоятельства совершенного совместно с ФИО4 преступления, а также продемонстрировал последовательность преступных действий и места, из которых было похищено имущество.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 также показала, что в один из дней марта 2022 года, вместе со своим сожителем ФИО3 гуляла по Великому Новгороду. Прогуливаясь, они зашли в магазин «Улыбка Радуги», находящийся в доме 28 корп. 1 по пр. Мира. В магазине она о совершении каких-либо противоправных действий с ФИО3 не договаривалась. Находясь у стеллажа с косметикой, она взяла себе два тюбика туши, один из которых передала ФИО3, чтобы тот положил тюбик обратно, но ФИО3 эту туш взял себе, а ту тушь, которая оставалась у нее, она спрятала в рукав своей куртки. Далее, не оплачивая ту тушь, которая была у нее, с ФИО3 они вышли из магазина и направились в соседний магазин, чтобы продать там похищенную ею в магазине «Улыбка Радуги» тушь. Вместе с тем, на улице она увидела, что ФИО3, как оказалось, взял из магазина что-то еще из косметики. Все похищенное они продали, заранее о хищении они не договаривались, в предварительный преступный сговор не вступали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею на стадии предварительного следствия 04.04.2022, 09.12.2022, 18.01.2023 (л.д. 77-79, 189-195, 223-225), согласно которым она ранее не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО, сын не проживает с ней, так как она лишена родительских прав. Длительное время она знакома с ФИО3, сожительствует с последним. 18.03.2022 в обеденное время они встретились с Артемом и пошли гулять по Западному району Великого Новгорода. Около 17 часов они зашли в магазин «Улыбка радуги», который расположен по адресу: 

<

...>, где она хотела посмотреть косметические средства и цены на них. Денежных средств на приобретение косметики ни у неё, ни у Артема с собой не было. Зайдя в магазин, они понимали, что покупать в нем ничего не будут, а просто посмотрят товар. Находясь в магазине, они увидели, что в торговом зале нет ни продавцов, ни покупателей. Увидев это, Артем предложил ей похитить косметические средства, она согласилась. Они подошли к стеллажу с косметикой, она увидела тушь для ресниц, название которой не запомнила и взяла себе две туши. Одну тушь она спрятала к себе в рукав куртки, вторую передала Артему. Тот спрятал полученную от неё тушь для глаз в карман своей куртки. Так же он взял со стеллажа еще две туши для глаз, после чего также спрятал их в карман своей куртки. Всего у Артема оказалось 3 тюбика туши для глаз, 1 тюбик туши для глаз был спрятан у нее. Далее она пошла дальше по торговому залу к выходу, Артем направился за ней. После того, как они покинули магазин, она поняла, что Артем кроме того похитил из магазина два тональных крема, которые так же были в кармане его куртки. В торговом зале и на выходе из магазина их никто не остановил, антикражные рамки также не сработали, в момент хищения никого рядом с ними не было. 4 похищенных тюбика туши для глаз и два тюбика тонального крема она вместе с Артемом продали прохожим на улице неподалеку от дома 28 по пр. Мира в г. Великий Новгород. За проданную косметику они выручили около 1000 рублей, которые в дальнейшем потратили на продукты питания. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 воспроизвела обстоятельства совершенного совместно с ФИО3 хищения, а также последовательность и механизм преступных действий. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 подтвердила в полном объеме, вину признала полностью. На вопросы участников процесса о том, почему в судебном заседании она отрицала наличие предварительного преступного сговора с ФИО3, а в показаниях указывает на достижение такового до начала совершения хищения, ответила, что запуталась в показаниях. При этом подтвердила, что показания следователю давала добровольно, протоколы следственных действий читала и подписывала их.

Вне зависимости от занятой подсудимыми позиции их вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, согласно которым на основании доверенности она представляет интересы ООО «Раскат», которому принадлежит сеть магазинов «Улыбка Радуги». Около года назад в одном из указанных магазинов, расположенном на пр. Мира, д. 28, корп. 1 в г. Великий Новгород было совершено хищение предметов косметики. Факт кражи был установлен по результатам еженедельной ревизии. В связи с обнаружением недостачи были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за интересующий период. В результате изучения записей было установлено, что за несколько дней до проведения ревизии в магазин зашли парень и девушка, которые подошли к одному из стеллажей, где парень взял тушь, тональный крем, что-то брала себе и девушка, после чего они оба вышли из магазина, не оплатив то, что взяли. В тот день в магазине работал один продавец – девушка, которая в момент хищения находилась в другом конце торгового зала и, соответственно, не заметила хищение. Все пропавшие предметы косметики, недостача которых была выявлена в ходе ревизии, находилась именно на том стеллаже, возле которых в течение нескольких минут находились парень и девушка. Причиненный магазину ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 24.05.2022 (л.д. 136-137), согласно которым она работает в должности директора магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Раскат». Интересы организации она представляет на основании доверенности № 1358/22 – м от 31.03.2022. 23.03.2022, находясь на своем рабочем месте, в ходе инвентаризации она обнаружила отсутствие товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она выяснила, что 18.03.2022 в торговый зал магазина в 17 часов 22 минуты зашли двое молодых людей: девушка, на вид около 30 лет с темными волосами, одетая в синие джинсы, сиреневую зимнюю куртку с пухом на капюшоне, в черных сапогах, у которой при себе был пакет. С девушкой был парень, на вид около 24 лет, одетый во все темное, с собой у него была тряпичная черно-белая сумка. Молодые люди прошли в отдел с парфюмерией, понюхали духи, подушились ими, затем подошли к стеллажу с тушью. Находясь у стеллажа, девушка взяла 2 туши, одну тушь засунула в рукав, а вторую передала молодому человеку, после чего молодой человек взял 2 туши и положил в карман, затем девушка пошла дальше, а молодой человек направился за ней, при этом взял со стеллажа 2 тональных крема и положил себе в карман. Около 17 часов 24 минут девушка и парень покинули магазин, не оплатив товар. В магазине установлены магнитные антикражные рамки, но на момент хищения они не работали. При более детальном просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что молодыми людьми были похищены следующие товары: 1) Mayb. д/рес. тушь LASHSENS Бургунди 9,5 мл. в количестве 2 штук – стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, общая стоимость 1081 рублей 66 копеек без учета НДС; 2) Mayb. д/рес. тушь Лэш Сенсейшнл Инт.-черный в количестве 2 штук, - стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, общая стоимость 1081 рублей 66 копеек без учета НДС; 3) Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 10 30 мл в количестве 1 штуки – стоимостью 624 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку; 4) Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 29 30 мл в количестве 1 штуки - стоимостью 624 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку. Товарные накладные на Mayb. д/рес. тушь LASHSENS Бургунди 9,5 мл. имеют дату 29.04.2021 и 04.07.2021, данные накладные относятся именно к тому товару, который был похищен. Таким образом, ООО «Раскат» причинен материальный ущерб на сумму 3411 рублей 66 копеек. Оглашенные показания ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО подтвердила в полном объеме, указав, что могла забыть некоторые подробности, о которых изначально сообщала в ходе допроса следователю;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород. В марте 2022 года в отдел полиции поступило заявление о краже из магазина «Улыбка Радуги», расположенном на пр. Мира в Великом Новгороде. Сотрудниками магазина была предоставлена запись с камер видеонаблюдения магазина, на которой был запечатлен момент хищения и двое лиц – парень и девушка, совершившие кражу. На данной записи в злоумышленниках он без затруднения узнал состоявшего на оперативном учете ФИО3, вместе с которым на записи была запечатлена девушка, установленная как ФИО4 Из просмотренного видео следовало, что ФИО3 и ФИО4 оба брали косметику со стеллажа в магазине, а потом покинули магазин, не оплатив взятые товары. Контакты опознанных лиц имелись у сотрудников уголовного розыска, в связи с чем потенциальные подозреваемые были вызваны в полицию, куда добровольно явились и сразу признались в краже косметики из магазина «Улыбка Радуги». Явки с повинной от ФИО3 и ФИО4 не отбирались, поскольку это затруднительно с процессуальной точки зрения, от них были получены признательные объяснения.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом по поступившему 30.03.2022 в ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород от ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 6454, согласно которому в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

...> при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2022 и собственноручным заявлением ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО о преступлении от той же даты, в котором директор магазина «Улыбка Радуги» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО сообщила о факте хищения товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина по адресу: 

<

...>. Изложенные в заявлениях сведения в полном объеме соответствуют показаниям ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 24.05.2022, а также показаниям, данным ею в судебном заседании (л.д. 6-7, 58);

- ориентировкой от 30.03.2022, согласно которой 18.03.2022 в 17 часов 24 минуты мужчина, идентифицированный как ФИО3, совершил хищение предметов косметики в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

...> (л.д. 50-51); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, копр. 1. Вход в магазин оборудован стеклянной дверью. При входе в магазин слева от входа располагается расчетно-кассовый узел (РКУ). Прямо напротив РКУ находятся стеллажи с товарами. Справа от входа в торговый зал магазина и справа от кассы расположен отдел с декоративной продукцией. На третьей полке сверху расположена полка, на которую выложены тушь для ресниц и тональный крем в ассортименте (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 02.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № 67 СУ УМВД России по г. Великий Новгород свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1 добровольно выдан CD-диск с видеозаписью из магазина «Улыбка Радуги» за 18.03.2022 (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 15.06.2022, согласно которым осмотрен изъятый у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 CD-диск. Диск содержит рукописную надпись: «КУСП № 6454, 6505, 6516 от 30.03.22 «Улыбка Радуги» Мира 28-1». При воспроизведении диска на нем установлено наличие видеофайлов, имеющих обозначения: 1) 01_20220318_172100, 2) 02_20220318_172100, 3) 08_20220318_172100, 4) 11_20220318_172100. На видеозаписи файла 01_20220318_172100 запечатлено помещение магазина «Улыбка Радуги». Согласно времени на записи в 17 часов 23 минуты 16 секунд в кадре появляется мужчина в темной одежде с сумкой в руках и женщина с темными волосами и фиолетовой куртке с пакетом. Внешне мужчина похож на ФИО3, женщина на ФИО4 Указанные лица проходят к стеллажам. В 17 часов 24 минуты 04 секунды вышеуказанные лица подходят к стеллажу слева. В 17 часов 24 минуты 06 секунд ФИО4 берет со стеллажа предмет, похожий на тушь и держит в руках. В 17 часов 24 минуты 8 секунд ФИО3 тянет руку к стеллажу, но ничего не берет. В 17 часов 24 минуты 16 секунд ФИО3 берет со стеллажа предмет, похожий на тушь, затем сразу же берет еще один похожий на тушь предмет. В 17 часов 24 минуты 21 секунд ФИО3 кладет вещи в правый карман куртки. В 17 часов 24 минуты 25 секунд ФИО3 берет еще несколько предметов, которые кладет в левый карман куртки. После этого вышеуказанные люди покидают зону обзора камеры наблюдения. При воспроизведении файла 02_20220318_172100 установлено, что съемка ведется в магазине «Улыбка Радуги». В 17 часов 23 минуты 22 секунды в кадре появляются указанные выше лица, идентифицированные как ФИО3 и ФИО4, которые подходят к одному из стеллажей, останавливаются, берут различные, похожие на парфюмерию предметы, подносят их к лицу и ставят обратно на стеллаж. В 17 часов 23 минуты 58 секунд вышеуказанные люди покидают зону обзора камеры. При воспроизведении видеофайла 08_20220318_172100, установлено, что съемка ведется в магазине «Улыбка Радуги». В 17 часов 23 минут 18 секунд в кадре появляются ФИО3 и ФИО4 Указанные лица проходят к стеллажу справа от входа и останавливаются, затем берут различные предметы, похожие на парфюмерию, подносят их к лицу, затем ставят обратно на полку. В 17 часов 24 минуты 04 секунды вышеуказанные люди подходят к другому стеллажу. В 17 часов 24 минуты 06 секунд ФИО4 берет со стеллажа два похожих на тушь предмета и держит в руках. В 17 часов 24 минуты 08 секунд ФИО3 протягивает руку к стеллажу, но ничего не берет. В 17 часов 24 минуты 12 секунд ФИО3 берет со стеллажа предмет, похожий на тушь, затем тут же берет себе еще один аналогичный предмет. В 17 часов 24 минуты 18 секунд ФИО3 берет у девушки один похожий на тушь предмет, после чего у него в руке оказываются 3 предмета, похожих на тушь. В 17 часов 24 минуты 21 секунду ФИО3 производит движение рукой, скрывая ее за одеждой, после чего в руках у него не оказывается каких-либо предметов. В 17 часов 24 минуты 20 секунд ФИО4 кладет один похожий на тушь предмет себе в левый рукав куртки и начинает уходить. В 17 часов 24 минуты 25 секунд ФИО3 берет еще несколько предметов, со стеллажа и также уходит. При воспроизведении файла 11_20220318_172100, установлено, что камера направлена на стеллаж с товарно-материальными ценностями, справа от которого находится прозрачная дверь. В 17 часов 22 минуты 32 секунды в помещение заходят ФИО3 и ФИО4 В 17 часов 24 минуты 31 секунду ФИО4 и следом за ней ФИО3, покидают помещение магазина, в котором ведется съемка. Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 139-148);

- сличительной ведомостью, согласно которой при инвентаризации в магазине ООО «Раскат» по адресу: 

<

...>, установлена недостача следующих предметов косметики: Mayb. д/рес. тушь LASHSENS Бургунди 9,5 мл. в количестве 2 штук – стоимостью 649 рублей с НДС за 1 штуку; Mayb. д/рес. тушь Лэш Сенсейшнл Инт.-черный в количестве 2 шутк - стоимостью 649 рублей с НДС за 1 штуку; Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 10 30 мл в количестве 1 штуки – стоимостью 749 рублей с НДС за 1 штуку; Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 29 30 мл в количестве 1 штуки - стоимостью 749 рублей с НДС за 1 штуку (л.д. 60);

- товарными накладными, согласно которым стоимость похищенных предметов косметики из магазина «Улыбка Радуги» составляет: Mayb. д/рес. тушь Лэш Сенсейшнл Инт. - черный стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1081 рублей 66 копеек без учета НДС; Mayb. д/рес. тушь LASHSENS Бургунди 9,5 мл., стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку; Mayb. д/рес. тушь LASHSENS Бургунди 9,5 мл. стоимостью 540 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 штуку; Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 10 30 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 624 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 штуку; Mayb. д/лица тон. кр. SuperStay 29 30 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 624 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку (л.д. 63-65).

Все вышеизложенные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому позволяют суду считать установленной виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Оснований полагать, что допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

В ходе рассмотрения дела судом оглашены показания ФИО4 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также протоколы проверок их показаний на месте, в которых подсудимые указали на наличие предварительной договоренности на совершение хищения косметики. Также указывали на то, что вне зависимости от объема похищенного каждым из них, преступным доходом от своей деятельности они собирались распорядиться вместе, что указывает на наличие у них единой для обоих преступной цели.

Протоколы следственных действий, в которых содержатся оглашенные показания подсудимых, в полной мере соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, все вышеперечисленные следственные действия в отношении ФИО4 и ФИО3 проводились с участием их защитников.

Таким образом, наличие предварительного преступного сговора между ФИО3 и ФИО4 установлено на основе подробных признательных показаний подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия и в суде, характере и согласованности их действий по передаче друг другу похищаемого имущества, его сокрытии под одеждой и последующей совместной реализации краденного с целью извлечения общего преступного дохода, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела и показаниях допрошенных лиц. 

В данной связи суд расценивает частичное изменение ФИО4 своей позиции в суде исключительно как линию защиты, при этом суд учитывает, что подсудимая в полном объеме согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия.

Таким образом, суд признает доказанной виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 и ФИО4 преступления, суд отмечает, что ими совершено одно оконченное преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории г. Великий Новгород (л.д. 90-91), судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 93-96, 106-109), по месту жительства подсудимого жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 104), с 04.04.2017 он состоял на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» по поводу употребления амфетаминов, 14.09.2017 снят с учета в связи с осуждением (л.д. 98), на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 97, 99, 102), военнообязанным не является (л.д. 101), имеет хронические заболевания.

При исследовании данных о личности ФИО4 установлено, что она является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию на территории г. Великий Новгород (л.д. 110-111), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 112-114), по месту жительства подсудимой жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 122), ранее состояла на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, 26.03.2007 снята с учета в связи с улучшением. 12.10.2021 в пробах от ФИО4 обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, дезметилпировалерон (л.д. 118), на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 117, 119, 120), военнообязанной не является, в браке не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание упорядоченное поведение ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, а также учитывая заключения проведенных в отношении них психиатрических судебных экспертиз № 947 от 18.10.2022 и № 1131 от 05.12.2022, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу о том, что подсудимые как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, положительную характеристику со стороны матери подсудимого, оказание помощи близким престарелым родственникам и неудовлетворительное состояние здоровья последних, а также оказание помощи детям родного брата и несовершеннолетнему ребенку сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО4, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего каждому из подсудимых наказание, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснений ФИО3 и ФИО4 от 31.03.2022 (л.д. 52, 55), в которых те добровольно и последовательно изложили обстоятельства совершенного им группового преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновных лиц не зависела от них самих, что фактически свидетельствует об обращении ФИО3 и ФИО4 с явками с повинной в орган дознания.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное деяние.

Основания для освобождения ФИО3 от назначенного ему наказания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказаний за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, количество и общую стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Учитывая, что инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Новгородским районным судом Новгородской области от 20.03.2023, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 20.03.2023.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд исходит из того, что последняя ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО4 возможно путем назначения ей наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, состояла на учете врача нарколога, имеет несовершеннолетнего сына, однако фактически его воспитанием не занимается, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

В целях исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает гонорар адвоката Щепоткина А.В. в сумме 12932 рубля за его участие в деле на стадии предварительного следствия и гонорар в размере 17160 рублей за его участие при рассмотрении дела судом в защиту интересов ФИО3

Процессуальными издержками по делу суд признает гонорар адвоката Барашкова А.М. в сумме 7740 рублей, за его участие в деле на стадии предварительного следствия и гонорар в размере 9360 рублей за его участие при рассмотрении дела судом в защиту интересов ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимые не отказывались от защитников, не признаны инвалидами, являются трудоспособными лицами, то есть могут иметь доход, при этом судом установлена их виновность в совершении инкриминируемого им деяния, процессуальные издержки, которые были понесены при производстве по настоящему делу, подлежат возмещению с подсудимых в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения указанных расходов либо уменьшения их размера суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20.03.2023 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в период отбывания наказания срок, отбытый ФИО3 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20.03.2023.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Щепоткина А.В. в сумме 12932 рубля за его участие в деле на стадии предварительного следствия и гонорар в размере 17160 рублей за его участие при рассмотрении дела судом, а всего в размере 30092 рубля взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 49701000, КБК: 18811621040046000140, назначение платежа: уголовное дело № 12201490045000438, Соколова Анна Юрьевна.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Барашкова А.М. в сумме 7740 рублей, за его участие в деле на стадии предварительного следствия и гонорар в размере 9360 рублей за его участие при рассмотрении дела судом, а всего в размере 17100 рублей взыскать с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с 4 видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.Е. Иванов