Дело № 1-166/2021г

(24RS0028-01-2021-000962-59)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жегловой Г.И.,

подсудимого Ыдрис уулу Амирхана,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л

05.08.2020г примерно в 12 часов у ФИО3 , имеющего права управления транспортными средствами республики Кыргызстан, возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. 

05.08.2020г примерно в 12 часов, реализуя своей преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, ФИО3 обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу свои данные и данные своего отца 

<

данные изъяты> для отправки почтового конверта с подложным документом. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования поддельного документа, 20.08.2020г (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО3 обратился к своему отцу 

<

данные изъяты> с просьбой получить в почтовом отделении, расположенном по адресу

<

данные изъяты> адресованный ему почтовый конверт с находящимися в нем заведомо поддельным документом, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях сына, выполнил просьбу последнего, получил вышеуказанный почтовый конверт и передал его ФИО3 , тем самым ФИО3 получил заведомо поддельный документ – водительское удостоверение республики Кыргызстан 

<

данные изъяты> выданное 20.02.2019г на имя ФИО3 

<

данные изъяты> г.р. с фотоизображением лица ФИО3 , действительное до 20.02.2029 года. Таким образом, ФИО3 приобрел заведомо поддельное удостоверение и хранил его в целях использования до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Затем, продолжая свои преступные действия, 18.12.2020г в 02 часа 55 минут ФИО3 , имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проезжал в районе дома 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов. Продолжая своей преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО3 , будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение республики Кыргызстан № 

<

данные изъяты>, выданное 20.02.2019г на имя ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, является поддельным, выдавая его за свое, выданное в установленном порядке, предъявил его инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. 18.12.2020г в 03 часа 20 минут в районе дома 

<

данные изъяты> указанное водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД было изъято. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 28.12.2020г, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Кыргызской Республики № 

<

данные изъяты> от 20.02.2019г на имя ФИО3 и подпись в нем изготовлены способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера) и электрофотографическим способом (лазерный или светодиодный принтер персонального компьютера либо многофункциональное устройство или устройство прямого копирования с электрофотографическим печатающим узлом). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО3 , воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО3 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Красноярска, занимается общественно полезным трудом, социально адаптирован (проживает с родителями, несовершеннолетними братьями и сестрами, нуждающимися в помощи и заботе), положительно характеризуется, с учётом состояния его здоровья, молодого возраста, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам стороны обвинения, не имеется, так как в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам, каковым является ФИО3 , не назначается.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев (близких родственников, нуждающихся в материальной поддержке), его небольшого ежемесячного дохода суд также не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Так, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), однако, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, обстоятельства совершенного преступления стали известны органам предварительного расследования от сотрудников ГИБДД, выявивших факт предъявления водителем поддельного удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит (преступление относится к небольшой тяжести). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО3 вменяемым. 

Оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.