№ 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

11 марта 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № 18810550240859235508 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810550240859235508 от 28.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством НИССАН ТЕАНА 230JK, г.р.з. Х234КР77, управлял водитель ФИО3, а также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым срок восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению 26.08.2024 в 12:10:23 лицо, управляющее транспортным средством марки НИССАН ТЕАНА 230JK, г.р.з. Х234КР77, в нарушение требования, предписанного знаком 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ, произвело стоянку транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации являлась ФИО1 Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

В качестве доказательства своей невиновности ФИО1 представила копию страхового полиса ОСАГО со сроком страхования с 06.03.2024 по 05.03.2025, в котором ФИО3 указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, он же является страхователем.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810550240859235508 от 28.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин