Дело №2-444/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. 

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., 

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

По запросу суда поступило в суд наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, из которого усматривается, что наследником имущества после смерти ФИО2 явяляется его дочь ФИО1 

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя- ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых; за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)- п. 3.5 Условий.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив ФИО2 сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которым направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами, что подтверждается представленными документами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась дочь наследодателя – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жена наследодателя ФИО4 отказалась от наследства в пользу своей дочери ФИО1

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий в качестве принадлежностей сени тесовые, два сарая тесовых, сарай бревенчатый, баню бревенчатую с предбанником бревенчатым, погреб тесовый, гараж кирпичный, яму погребную из бутового камня, уборную тесовую, ворота тесовые, два забора тесовых; кадастровая стоимость жилого дома с учетом принадлежностей составляет 

<

данные изъяты> руб.; а также наследство состоит из ружья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. выпуска, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; денежного вклада. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО2, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства умершего. 

Таким образом требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику А.А. обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб., из которых неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.