УИД 77RS0014-02-2024-017568-96

Дело № 2-1710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 «12» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать в порядке суброгации сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

 Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005181877. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику фио образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения. Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере сумма, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. 

 Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

 Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Судом установлено, что согласно полису № КМ1379517 от 26.05.2023 г., квартира по адресу: адрес, была застрахована фио в СПАО «Ингосстрах».

 Согласно акту обследования ГБУ адрес ФИО1», 23.05.2024 г. произошла протечка из выше расположенной квартиры №10 в результате того, что лопнула гибкая подводка под мойкой.

 Ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.   

 На основании сметы ООО «Антэкс» от 26.05.2024 стоимость материального ущерба квартиры №6, расположенной по адресу: адрес составила сумма сумма

 Истец перечислил страхователю сумму ущерба от залива в размере сумма сумма, что подтверждается платежным поручением №714822 от 30.05.2024 г.

 В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

 Ответчиком фио возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, не представлено, факт залива квартиры из выше расположенной квартиры № 10 не оспорен.

 фио образом, суд полагает возможным руководствоваться выводам и заключения ООО «Антэкс» от 26.05.2024 г. и находит, что залив квартиры произошел по вине ответчика фио, вину которой в причинении ущерба имуществу суд находит установленной.

 Учитывая, что собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А.Макляк 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.