Дело № 1- 30/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 февраля 2020 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственных обвинителей Данилова А.В., Мещеряковой Е.Л., Ионина Ф.В. 

защитников Горбунова С.Ф. ордер № 1119 от 19.11.2019года, удостоверение № ; ФИО1 ордер №72 от 19.11.2019года, удостоверение №; ФИО2 ордер №31477 от 18.11.2019года, удостоверение №

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Брединского районного суда Челябинской области от 01.08.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14.01.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 16.01.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 16.01.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 30.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получила 16.01.2020 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14октября 2019года около 14часов 00минут в п.Бреды Брединского района Челябинской области ФИО3,ФИО5 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями нарушают права на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путем взлома ФИО5 запорного устройства на входной двери, совместно проникли в дом С. Ф.Ф., расположенный по адресу 

<

адрес> против воли проживающего там лица, откуда тайно похитили чугунную очажную двух конфорочную плиту с чугунным кольцом очажной плиты стоимостью 2000рублей, металлический колосник стоимостью 900рублей, две чугунные дверки печи и чугунную дверку вытяжки печи стоимостью 700рублей каждая, общей стоимостью 2100рублей, металлическую трубу длинной 130см, диаметром 32мм, по цене 140рублей за 1метр, общей стоимостью 182рубля, металлическую трубу, длинной 56см диаметром 52мм, по цене 200рублей за 1метр, общей стоимостью 112рублей, металлическую решетку выполненную из металлического уголка, размером 110х60см, общей длины 560см, диаметром 4,5мм по цене 130рублей за 1метр, общей стоимостью 728рублей.

Далее ФИО4, ФИО3 и ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя по единому преступному умыслу, в указанный день и период времени, находясь на территории двора по указанному адресу, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений совместно демонтировали и тайно похитили два отрезка металлических труб, общей длинной 473см, диаметром 52мм, по цене 200рублей за 1метр, общей стоимостью 946рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему С. Ф.Ф. материальный ущерб на общую сумму 6968рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 14.10.2019года он вместе с ФИО5 и ФИО7 распивали спиртное, после чего предварительно договорившись проникли в дом 

<

адрес>, откуда похитили чугунную очажную плиту с чугунным кольцом очажной плиты, металлический колосник, две чугунные дверки печи, чугунную дверку вытяжки, металлическую трубу отопления, металлическую решетку, металлические уголки, металлический кусок трубы, а также две металлические трубы у входа в дом, все похищенное принесли на территорию дома 

<

адрес>, где спрятали, так как хотели потом сдать в пункт приема лома. Кражу совершил, потому что был нетрезвый(л.д.125-129,134-138);

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 14.10.2019года он вместе с ФИО5 и ФИО3 распивали спиртное, после чего предварительно договорившись проникли в дом 

<

адрес>, откуда похитили чугунную очажную плиту с чугунным кольцом очажной плиты, металлический колосник, две чугунные дверки печи, чугунную дверку вытяжки, металлическую трубу отопления, металлическую решетку, металлические уголки, кусок металлический трубы, а также две металлические трубы у входа в дом, все похищенное принесли на территорию дома 

<

адрес>, где спрятали, так как хотели потом сдать в пункт приема лома. Кражу совершил, так как был нетрезвый (л.д.159-163,168-172);

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, её показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых она пояснила по делу показания, аналогичные показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО3, указав также, что кражу совершила, так как была нетрезвая (л.д.95-99,104-108);

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в суде доказательствами:

Заявлением С. Ф.Ф., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.10.2019 г. проникли в его дом 

<

адрес> и похитили его имущество. (л.д.7); 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2019 года, согласно которого зафиксирована обстановка в доме 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, участвующие в котором ФИО5, ФИО3 и ФИО4 пояснили и показали как они совместно совершили кражу. (л.д.10-19);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2019 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на территории двора дома 

<

адрес> и изъято похищенное имущество.(л.д.20-28);

Заключением эксперта №669 от 04.12.2019 года, согласно выводов которого два следа пальца руки, обнаруженные 15 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия дома 

<

адрес>, и откопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 25х39мм, 23х36мм, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены средним пальцем и мизинцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.61-63);

Заключением эксперта №1377 от 26.11.2019 года, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает 

<

данные изъяты>, которое выражено не столь значительно и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права.(л.д.72-74);

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 года, по адресу 

<

адрес> при котором объектом осмотра является похищенное у С. Ф.Ф. имущество. По завершению осмотра, осматриваемые объекты не упаковывались, возвращены под сохранную расписку потерпевшему С. Ф.Ф. (л.д.36-38); 

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2019 года, при котором осмотрено четыре следа рук на четырех отрезках светлой дактилопленки. (л.д.42-43); 

Показания потерпевшего С. Ф.Ф. оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором не проживает, просто приезжает проверить все ли в порядке, в доме имеется все необходимое для проживания мебель, печное отопление, электричество, входная дверь его дома закрывается на навесной металлический замок, ключи от дома находятся у него. 14 октября 2019 года, в дневное время ему позвонила Ж.С.А. и сообщила о хищении имущества из его дома, о чем он заявил в полицию. Так как когда проверил все свое имущество в доме обнаружил, что из дома похитили следующее имущество: чугунную очажную двухконфорочная плиту с чугунным кольцом очажной плиты; металлический колосник; две чугунные дверки печи; чугунную дверку вытяжки; металлическую трубу отопления длинной 130 см, металлическую решетку сваренную между собой из шести металлических уголков, четыре металлические уголка каждый длинной 110 см, два металлических уголка каждый длинной 60 см, металлический кусок трубы, длинной 56 см. Больше из его дома ничего не похитили. Также при входе в дом в земле у него были вкопаны две металлические трубы, в последующем он хотел сделать из данных труб навес, данные трубы также были похищены, одна металлическая труба была длинной 237 см, вторая металлическая труба была длинной 236 см. Общий материальный ущерб оценивает в 6968рублей.(л.д.81-85);

Показаниями свидетеля Ж. С.А., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что проживает по соседству с жилым домом 

<

адрес>, принадлежащего С. Ф.Ф. 14 октября 2019 года, около 14-15 часов она проходила мимо дома 

<

адрес> и увидела, что со двора указанного дома, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 несли металлические трубы и еще какой-то металл, данный металл они втроем занесли на территорию двора дома 

<

адрес>, по указанному адресу проживает ФИО5, об увиденном, она сообщила С. Ф.Ф. (л.д.87-89);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимых ФИО5,ФИО4, ФИО3 доказанной, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в суде всеми исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Указанные обстоятельства следуют из показаний самих подсудимых, оглашенных в суде из которых следует, что действия подсудимых были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Признак предварительного сговора подтвержден показаниями подсудимых, потерпевшего С. Ф.Ф., свидетеля Ж. С.А., а также согласованными действиями подсудимых в месте совершения преступления, заблаговременным распределением роли каждого в осуществлении хищения чужого имущества и выполнения данных действий каждого из подсудимых. 

Признак проникновения в жилище подтвержден показаниям потерпевшего С. Ф.Ф., свидетеля Ж. С.А., показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими факт проникновения в жилой дом потерпевшего. При этом, какого либо законного основания для нахождения в доме потерпевшего подсудимые не имели. 

Оценивая показания подсудимых, данные на предварительном следствии, суд полагает, что они достоверны, не противоречат иным доказательствам исследованным в суде, показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным доказательствам.

Оценивая показания потерпевшего С. Ф.Ф., свидетеля Ж. С.А. на предварительном следствии, суд полагает, что они правдивы, стабильны, не противоречивы. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелем и потерпевшим подсудимых в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, фототаблицы, справку стоимости имущества суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований им не доверять не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено. 

Оценивая заключения криминалистической и судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они соответствует нормам УПК РФ. Экспертизы проведены в государственном специализированном учреждении, квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания в необходимых областях медицины и науки, чья квалификация у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья –

<

данные изъяты>.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимой ФИО5 до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимой спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению её внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие у каждого подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимых, будет служить целям исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств наказание в виде лишения свободы подлежит назначению каждому подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд допускает возможность исправления всех подсудимых без реального отбывания наказания. 

С учетом личности и имущественного положения каждого подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО3, ФИО5 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности каждого подсудимого суд не находит, в связи с чем не имеется оснований назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях у каждого подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде чугунной очажной двух конфорочной плиты с чугунным кольцом очажной плиты, металлического колосника, двух чугунных дверок печи, чугунной дверки вытяжки, металлической трубы отопления длинной 130 см, с металлическим расширительным бачком для воды, металлической решётки сваренной между собой из шести металлических уголков, размером 110х60 см, четырех металлических уголков каждый длинной 110 см, двух металлических уголков каждый длинной 60 см,, металлического куска трубы, длинной 56 см, одной металлической трубы длинной 237 см, металлической трубы длинной 236 см, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего С. Ф.Ф. с освобождением его от обязанности хранения, четыре следа рук хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Брединского районного суда от 01.08.2019года подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде чугунной очажной двух конфорочной плиты с чугунным кольцом очажной плиты, металлического колосника, двух чугунных дверок печи, чугунной дверки вытяжки, металлической трубы отопления длинной 130 см, с металлическим расширительным бачком для воды, металлической решётки сваренной между собой из шести металлических уголков, размером 110х60 см, четырех металлических уголков каждый длинной 110 см, двух металлических уголков каждый длинной 60 см, металлического куска трубы, длинной 56 см, одной металлической трубы длинной 237 см, металлической трубы длинной 236 см, оставить в распоряжении потерпевшего С. Ф.Ф., освободив его от обязанности хранения, в виде четырех следов рук хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В. 

Приговор вступил в законную силу.