Мотивированное 

решение

 составлено 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кудрявцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 28.03.2014 между ПАО «»ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 35 954 руб., на цели личного потребления, а в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так же по условиям Кредитного договора Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования задолженности по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 139/2019/ДРВ. 

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи в этом им было отказано. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору 

<

***> за период с 29.03.2014 по 26.08.2019 в следующем размере: 35 954,08 руб. – сумма основного долга; 31 653,41 руб. – сумма процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине, оплаченной им при подаче настоящего иска в суд в размере 2 228,22 руб., итого 69 835,71 руб.

Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тогда как, в суд от него поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, где он также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и представителя ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В исковом заявлении представителем ООО «АРС Финанс» указано, что 28.03.2014 между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 35 954 руб., тогда как доказательств заключения именно этого договора между заемщиком ФИО1 и ПАО «ВТБ», представителем истца суду не представлено. 

Вместе с тем, как установлено судьей и подтверждено приобщенными к исковому заявлению документами, 28.03.2014 между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., под 23,9 % годовых, на срок до 14.08.2017, при условии погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику 13 числа каждого месяца, при этом первый в платеж в сумме 834,86 руб. заемщик обязался внести до 14.04.2014, в период с 13.05.2014 по 13.07.2017 размер ежемесячного платежа составлял – 2 738 руб., и последний платеж в сумме 2 722,60 руб. заемщику следовало уплатить 14.08.2017. Размер каждого платежа был рассчитан Банком, как сумма основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату возврата кредита включительно (п. 1.1, 1.2.1, 3.1, 3.1.4,3.1.5, 3.1.6,3.1.7).

Согласно п. 2.1 Договора, Банк предоставляет кредит посредствам перечисления суммы кредита на счет № №40817810604900317040, открытый на имя заемщика ФИО1, и как следует из распоряжения от 28.03.2014, во исполнение условий кредитного договора, сумма кредита заемщику была выдана в тот же день наличными в сумме 75 000 руб., таким образом Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 Кредитного договора установлено, что Банк имеет право передать свои права и обязанности третьему лицу, в том числе физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Также в том же пункте договора указано, что заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) все информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе о погашении кредита.

В информационном письме Управляющего директора Отдела партнерских программ Управления технологий взыскания Департамента розничного взыскания ВТБ (ПАО) ФИО2, адресованного ООО «АРС Финанс», указано о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АРС Финанс», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которым они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д. 31).

Так, в приложении к указанному информационному письму содержатся сведения об уточнении реквизитов по ряду кредитных договоров, и под №1032 отражены сведения об изменении номера кредитного договора ДО463/15/00242-14, заключенного ранее между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1, на номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) за 

<

***> и реквизиты договора уступки № 139/2019/ДРВ от 26.08.2019 (л.д. 28-30)..

При этом, как отмечено судьей, со стороны истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств и документов, подтверждающих право требования ПАО «ВТБ» по Кредитному договору ДО463/15/00242-14 от 28.03.2014 в отношении заемщика ФИО1, вместо ОАО «Банк Москвы» (например, документы об реорганизации этих организаций, договор уступки и др.).

26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 139/2019/ДРВ, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией указанного договора (л.д. 24-25). В приложении № 1 Перечня кредитных договоров, являющегося приложением к данному договору, в п. 189 имеются сведения о должнике ФИО1 и кредитном договоре 

<

***> от 28.03.2014, общий размер задолженности по которому у заемщика на дату перехода права 26.08.2019 составляет 67 607,49 руб., из которых: сумма основного долга – 35 954,08 руб., задолженность по процентам – 9 003,65 руб., и задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 22 649,76 руб.

Как установлено судьей, свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.12.2020 в этом им было отказано. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 29.03.2014 по 26.08.2019 в сумме 67 607,49 руб., из них: 35 954,08 руб. – сумма основного долга; 31 653,41 руб. – сумма процентов. 

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, где им заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, по кредитному договору ДО463/15/00242-14 от 28.03.2014, заключенному ранее между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1, срок возврата кредита был определен до 14.08.2017, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекал 14.08.2020 года, тогда как настоящее исковое заявление представителем истца в суд направлено только 01.03.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 36). 

Сведений о том, что со стороны кредитора в адрес ответчика ранее предъявлялись какие-либо требования об исполнении обязательства, либо предоставлялся срок для исполнения такого обязательства, у суда не имеется, как и сведений о том, срок исковой данности прерывался.

Как указано в исковом заявлении в целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.12.2020 в этом им было отказано. Вместе с тем, факт обращения к мировому и вынесение им определения об отказе в принятии заявления к производству не являются основанием приостановления течения срока исковой давности, и к тому же, как отмечено судьей, само заявление о вынесении судебного приказа было подано Обществом на судебный участок с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 228,22 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 18.12.2020 № 25627 и от 16.02.2021 № 10995 на сумму 1 114,11 руб. каждое, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.В. Филимонова