ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

Дата обезличена>. Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 и ФИО3 долевая собственность сторон на земельный участок площадью .... по указанному выше адресу была прекращена в связи с реальным разделом общего имущества. На основании указанного соглашения истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... При проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером .... выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером ..... Указанное пересечение произошло в связи со смещением границы участка с кадастровым номером .... в северо- восточном направлении по правой меже на .... м, по левой меже .... м., по задней меже .... м., по фасаду .... м. В связи с изложенным пользование земельным участком в той границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН не представляется возможным. Установленные препятствия в пользовании участком подлежат устранению путем переноса забора между участками в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В добровольном порядке устранять препятствия в пользовании ответчики не желают. В связи с чем, истец просил суд обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... путем выноса забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома и земельного участка от 

<

Дата обезличена>, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 

<

Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи 2/3 долей жилого дома и земельного участка от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ФИО1, актом приема- передачи недвижимости, соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Собственниками смежного участка, расположенного по адресу: .... являются ФИО3, ФИО2, по 1/2 доли каждый, что подтверждается Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 

<

Дата обезличена>.

Данные сведения имеются и в делах правоустанавливающих документов на объекты – спорные земельные участки.

На основании п. 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что фактическая граница между смежными земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) и 

<

адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, а именно: при проведении геодезической съемки было выявлено, что произошло пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: ...., и дороги. Это подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 

Из представленного суду заключения кадастрового инженера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что пересечение произошло в связи с тем, что границей земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: ...., была смещена граница земельного участка с кадастровым номером .... Смещение границы земельного участка с кадастровым номером .... произошло в юго-восточном .... м направлении фактической границы земельного участка с кадастровым номером .... 

Кадастровым инженером установлено, что в связи с данными обстоятельствами не представляется возможным пользование земельным участком с кадастровым номером .... в границе, сведения о которой содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что является супругой истца. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> оформлен на мужа, он является единоличным собственником указанного участка. С ответчиками И-ными у них один дом, который разделен на две квартиры. Между земельными участками расположен забор. Указанный забор истец не устанавливал, забор был установлен до того, как супруг приобрел спорный земельный участок. Ее супруг обращался к ответчикам, предлагал добровольно перенести забор, ответчики отказались это делать. Кадастровым инженером установлены нарушения, которые необходимо устранять.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку показания свидетеля подтверждаются всеми представленным заявителем документами и установленными судом обстоятельствами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других, земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора правильно руководствуются указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Поскольку ранее судом установлено, что фактически граница забора между спорными участками не соответствует данным государственного кадастра, истец просит восстановить свое право, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению

При этом, ответчики не оспорили указанные в иске обстоятельства.

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу, на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу иск удовлетворить, обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .... метров от существующего забора в сторону земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с каталогом координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого, уплата которой подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .... путем переноса забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами .... на расстояние .... метров от существующего забора в сторону земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с каталогом координат.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной полшины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной полшины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.