УИД: 16RS0024-01-2024-001451-22

Дело № 2-67/2025

Учет 2.212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора Прохоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16.25 часов на 3 км автомобильной дороги 

<

адрес> водитель автомобиля ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 совершил наезд на пешехода Р.. В результате ДТП пешеход ФИО6 от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ года в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». По данному факту в СО по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ находится материал проверки. Со слов водителя он двигался со скоростью 70 км/час, его ослепил встречный автомобиль в связи с чем он не видел примерно 5-6 секунд. Соответственно водитель автомобиля ГАЗ 3302, груженый товаром 1500 кг не видел в каком направлении он двигался на протяжении 120 метров. Считают, что в данной ситуации водитель нарушил п. 10.1 ПДД. Отсутствие видимости, отсутствие постоянного контроля за движением транспортного средства спровоцировало данную трагедию. Соответственно, по данному делу остаются сомнения по объективной стороне преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Несмотря на это, ФИО4 избежал уголовного преследования. Он преступным легкомыслием лишил жизни человека и не понес никакого наказания. Более того, несмотря на то, что в деле имеются данные о родственниках, ФИО4 не принес своих извинений, создается впечатление, что он не сожалеет о произошедшем. Последствием произошедшего ДТП по вине ФИО4 явилась смерть их жены и матери, от чего они испытали нравственные страдания. Безвременная утрата жены и матери влечет для них невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, которая заключается в психической боли, бессоными ночами до настоящего времени. Р. являлась для них опорой и надеждой, они постоянно обращались к ней за советом и помощью. ФИО1 проживал с супругой, после ее утраты у него появились постоянные головные боли. ФИО2 часто приезжал к матери, помогал по хозяйству. Невозможность продолжать нормальную общественную жизнь для ФИО3 заключается в том, что ей сложно сконцентрироваться на работе или возложенных на нее задачах, в связи с чем в финансовом плане ей помогает отец и брат. После того как ФИО3 осознала очевидное, стала меньше разговаривать, стала более замкнутой. Все нравственные переживания по потере близкого родного человека, что они пережили невозможно описать. Смерть близкого родного человека является наиболее тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Причиненные им нравственные страдания трудно выразить в денежном эквиваленте, однако оценивают в сумме 

<

данные изъяты> рублей (каждому по 

<

данные изъяты> рублей), считают, что данная сумма не превышает принцип разумности и справедливости. Также просят учесть тот факт, что на момент ДТП владельцем автомобиля ГАЗ 3302 являлся ФИО5

Просят взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО5 компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей в счет каждого истца.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании, поддержав требования своих доверителей, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вместе с тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1, 12, 14, 15, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 совершил наезд на пешехода Р. двигавшуюся в темное время суток без световозвращающих элементов одежды в попутном направлении по проезжей части. В результате ДТП пешеход Р.. от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ года в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из истребованного судом отказного материала.

По факту ДТП и смерти пешехода была проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением установлена вина пешехода ФИО6 в совершении ДТП, поскольку ею были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.3 и 4.5 ПДД РФ. ФИО6 двигалась по проезжей части, так как согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы ДТП наезд произошел на проезжей части, а не на обочине, как утверждают истцы. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления не имеется.

В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> являлся ФИО4, что подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору ФИО5 предоставил ФИО4 транспортное средство ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Данный договор ни кем не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Следовательно, на момент ДТП ФИО4 использовал указанный автомобиль на законном основании. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, именно ФИО4 независимо от вины обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, находившимся в его законном владении в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Р. На этом же основании указанный вред взысканию с ФИО5 не подлежит.

Согласно свидетельству о смерти Р. погибла ДД.ММ.ГГГГ года. Р. приходилась супругой истцу ФИО1 и матерью истцам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении. 

Вследствие гибели супруги и матери истцов нарушено их личное неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата близкого родственника причинила истцам нравственные страдания, душевные переживания по поводу ее гибели.

Семейная жизнь в понимании семейного законодательства и судебной практики охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между, родителями и совершеннолетними детьми, братьями и сестрами.

Несмотря на то, что утрата семейных связей, является обстоятельством, причиняющим в определенной степени страдания и переживания в связи с гибелью близкого родственника, однако степень таких страданий и переживаний в том числе зависит от того, насколько в тесном контакте находились такие родственники, насколько они были эмоционально близки и привязаны друг к другу и насколько глубоко и остро утрата близкого родственника сказывается на лице его потерявшем.

В связи с гибелью супруги и матери истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу гибели близкого человека. Поэтому, в пользу истцов с ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда.

Тяжесть перенесенных нравственных страданий и переживаний в связи с утратой близкого родственника может определяться характером отношений близких родственников, имелось ли между ними регулярное и тесное общение, привязанность друг к другу, влияющие на степень и характер таких страданий, глубину и остроту переживаний в связи с утратой близкого родственника, а также значимость нарушенных нематериальных благ, насколько такая утрата повлекла невозможность ведения прежнего образа жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных потерей супруги и матери, характер семейных связей. Суд исходит из того, что гибель близкого человека (супруги и матери истцов) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи; подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд также учитывает, что действия самой потерпевшей, которая в темное время суток на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта, в условиях ограниченной видимости, не имея при себе предметов со световозвращающимися элементами, не обеспечила видимость водителю, двигалась по проезжей части в попутном направлении перед двигавшимся автомобилем, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедившись, что ее движение будет безопасным, создав тем самым аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, что свидетельствует о грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО4 

Довод истца ФИО3 о том, что она после ДТП не может трудоустроиться в результате душевной травы и довод истца ФИО1 о том, что после данного случая у него появились постоянные головные боли, ничем не подтвержден. Истцы в судебном заседании пояснили, что за специализированной помощью в связи с вышеуказанным к соответствующим специалистам они не обращались.

Сумма денежной компенсации также должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевших впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Поскольку в результате смерти Р. нарушены семейные связи истцов, причинены переживания утратой супруги и матери, принимая во внимание индивидуальные особенности истцов и данные об их личности, данные о характере взаимоотношений с погибшей, иные материалы дела, свидетельствующие об объеме и степени тяжести причиненного вреда, отсутствие вины причинителя вреда, наличие грубой неосторожности самой потерпевшей, приведшей к смерти последней, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов, в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, характеру и степени тяжести нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО5 (

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей каждому. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Р. Бурганов 

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов 

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года