Дело № 2-2800/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-002785-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отправить обычное заказное письмо. Сотрудник почты предлагала дополнительные услуги по быстрой доставке за 1 день, но истец отказался. Далее ему был пробит чек со способом пересылки: «Системой ускоренной почты» за ...., о которой ФИО1 не просил.

На справедливые замечания истца по поводу завышенной стоимости и способа пересылки «Системой ускоренной почты» работник почты ответила, что такой тариф с декабря прошлого года, и теперь только так отправляются все заказные письма. Ранее истец таких способов пересылки и тарифов не видел.

Доказательств отсутствия вины Почты России (добровольного информированного согласия ФИО1 на способ пересылки «Системой ускоренной почты») ответчиком не представлено.

Истец указывает, что незаконным навязыванием способа пересылки «Системой ускоренной почты» ему были причинены нравственные страдания в виде переживания, бессонницы. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 88,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,35 руб., а также проценты по день уплаты указанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика прекратить навязывать без согласия потребителя способ пересылки «Системой ускоренной почты» во всех отделениях Почты России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях, а также дополнениях к письменным возражениям возражал против удовлетворения исковых требований. Указано, что РПО 60003560619493 принимала сотрудник ОПС 600035 ФИО2 По факту обращения ФИО1 была поведена служебная проверка в ходе которой были запрошены пояснения у данного сотрудника. Из пояснений данного сотрудника следует, что ФИО1 указал ей на то, что у него последний день на отправку письма. Ему было предложено отправить письмо ЕМС отправлением, однако его не устроила цена. После этого ему было предложено отправить письмо 1 классом, на что он согласился. ФИО1 мог отказаться от оплаты данной услуги, однако этого им сделано не было. Оплатив указанную услугу, он подтвердил, что соглашается с условиями ее предоставления. Услуга по доставке РПО 60003560619493 была оказана надлежащим образом, данное почтовое отправление было доставлено адресату. В день направления РПО жалоб от ФИО1 не поступало. От оказания услуги ФИО1 не отказался. Несмотря на то, что услуга была оказана с согласия отправителя, учитывая поступившее от ФИО1 обращение, Обществом было принято решение о возврате разницы за пересылку заказного письма в сумме .... (без учета дополнительной услуги за наклеивание марок). ФИО1 было предложено обратиться за получением денежных средств к начальнику ОПС 600035. Аудиозапись предоставленная ФИО1, не может является доказательством «навязывания услуги», так как не ясно где и при каких обстоятельствах она была сделана. Не ясно, что предшествовало тому моменту, который был записан на аудиозапись. Нельзя установить подвергалась ли она изменениям.

Также указано, что истцом в нарушение требований ст. 56, 57, 60 ГПК РФ не представлены доказательства претерпевания им физических или нравственных страданий в указанном размере.

Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав. Поскольку ФИО1 не доказаны факты нарушения прав истца при оказании услуг почтовой связи, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Между тем указано, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере .... является завышенным.

Представитель третьего лица УФПС Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 17 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Почтовая связь предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, а также другим лицам и органам.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного закона, почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Указанная характеристика почтовой связи дана законодателем для почтовой связи, как вида связи, действующей на территории Российской Федерации и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, как единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств.

Права пользователей услуг почтовой связи регулируются ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи»).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказываемые ему услуги.

Согласно п. 23 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – приказ № 234), плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 24 приказа № 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через почтовое отделение г.Владимира отправил письмо в Октябрьский районный суд г.Владимира (РПО 60003560619493). За пересылку письма уплатил ....

Факт оказания услуги подтверждается чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... Способ пересылки в чеке указан: «Системой ускоренной почты» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Почта России» досудебную претензию, в которой просил возместить убытки в размере .... (....), проценты за их пользование, возместить моральный вред в сумме ...., прекратить навязывать без согласия потребителя способ пересылки «Системой ускоренной почты» во всех отделениях Почты России (л.д.7).

Согласно ответу УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ услуги «Отправление 1 класса» или «ЕМS» предлагаются операторами как наиболее быстрый способ доставки РПО до адресата и могут быть оказаны только с согласия клиента. По информации руководства обособленного структурного подразделения Владимирский почтамт указанный порядок и сумма платы за пересылку заказного письма 1 класса № заявителю был разъяснен. Для возврата разницы в тарифах в сумме .... необходимо обратиться в отделение почтовой связи 600035.

Согласно сообщению АО «Почта России» тариф за отправку заказного письма весом 24 гр. составляет ....

Истец в исковом заявлении просит установить разницу в тарифе и взыскать убытки в виде излишне уплаченной суммы в размере .... (.... – ....).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за пересылку письма РПО 60003560619493 ФИО1 надлежало уплатить ...., что не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях. Следовательно, убытки ФИО1 составили .... (.... – ....) и подлежат взысканию с АО «Почта России».

В судебном заседании обозревалась аудио-запись, представленная истцом, из которой следует, что клиент почтового отделения просит отправить с уточнением именно простое заказное письмо. На его вопрос: «Что означает «Системой ускоренной почты»?», «Почему так дорого стоит?» внятного ответа от обслуживающего сотрудника не прозвучало.

В приложении к иску истец указывает, что данная запись была произведена им в отделении 600035 Почты России на личный смартфон Samsung в обычных условиях помещения ДД.ММ.ГГГГ в 17:07.

Суд полагает возможным признать данную аудио-запись доказательством по делу, поскольку она соотносима с обстоятельствами дела и допустима в силу рассматриваемых отношений между потребителем и продавцом. 

Суд не может признать состоятельной ссылку ответчика о том, что истец согласился на отправку корреспонденции «Системой ускоренной почты», поскольку из вышеуказанного доказательства следует, что о данном способе отправки корреспонденции истец не просил, и условия отправки данным способом ему не разъяснялись. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Кроме того, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ...., поскольку в связи с незаконным навязыванием ему способа пересылки были причинены нравственные страдания в виде переживания и бессонницы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с ответчика АО «Почта России» в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования истца удовлетворены в общей сумме .... (.... + .... + ....). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .... (.... / 2).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Учитывая, что условия оказания Продавцом (исполнителем) услуги определены Законом, оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить навязывать без согласия потребителя способ пересылки «Системой ускоренной почты» во всех отделениях Почты России не имеется.

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) убытки в размере 88 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 546 руб. 66 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 88 руб. 50 коп. (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 30.10.2023 года