№12-203/2026 (12-1437/2025;)

УИД 24RS0056-01-2025-015980-48

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251020181038 от 20.10.2025 года, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № ВД-25-0025872 от 07.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251020181038 от 20.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № ВД-25-0025872 от 07.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251020181038 от 20.10.2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление №18810524251020181038 от 20.10.2025 года, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № ВД-25-0025872 от 07.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не доказаны обстоятельства, виновность лица не подтверждается доказательствами, доказательства собраны с нарушением закона и выдуманы должностным лицом. Должностное лицо проявил халатность при рассмотрении дела, не истребовав доказательства, в частности билинг звонков во время фотофиксации от оператора связи. Решение №вд-25-0025872 от 07.11.2025 года не отвечает требованиям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление. Главным доводом признании виновной, должностное лицо ФИО3 указывает неявку ФИО1 как извещенного лица, и не обеспечение явки водителя, объяснение водители не заверено сотрудником полиции. Полагает, что должностное лицо оценило доказательства без опоры на нормы КоАП РФ. Должностное лицо ФИО2 не указало, какими нормами права объяснение водителя должно быть заверено сотрудником полиции, не указал, какими нормами права на нее возложена обязанность обеспечить явку лица управляющего автомобилем. Считает, что даже на фотографии видно, что автомобилем управляет не она, и, соответственно, привлечь ее к административной ответственности за то правонарушение, которое она не совершала, не имеется законных оснований. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ, а также нет оснований, доказывающих факт нарушения ПДД и привлечения ее к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 08.10.2025 в 15:27:48 по адресу пересечение ул. Ленина - ул. Вейнбаума, г. Красноярск, Красноярский край водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9962519314, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной к материалу фото-фиксации административного правонарушения отчетливо видно, что за рулем в момент фиксации совершения административного правонарушения находился мужчина. Суд считает, что собственником транспортного средства ФИО1 представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения 08.10.2025 в 15 часов 27 минут по адресу пересечение ул. Ленина - ул. Вейнбаума, г. Красноярск, Красноярский край ФИО1 не управляла транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, транспортное средство использовалось другим лицом.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251020181038 от 20.10.2025 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № ВД-25-0025872 от 07.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья А.В. Сизых