Дело № 12-68/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000731-76 

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием защитника Мандрыкина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО5 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО6 

проживающего по 

<

адрес> 

о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал в суд жалобу, а также дополнение к ней, в которых просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления как вынесенного без учета всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, поскольку признавая должностное лицо виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно в несвоевременном предоставлении в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год (по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>), как представленным в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1 приложения 2 «Порядок и сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 74 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», устанавливающего, что указанный отчет осуществляется ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным, должностным лицом административного органа не принято во внимание то обстоятельство, что требованиями вышеназванного нормативного правового акта предусмотрено оформление и предоставление указанного отчета непосредственно в соответствующий орган или направление в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении, в связи с чем указанный отчет с описью вложения и с уведомлением был направлен почтовым отправлением в адрес указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события вышеуказанного административного правонарушения.

В судебное заседание заведующий отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в отсутствие заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Учитывая данные о надлежащем извещении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, принимая во внимание отсутствие ходатайств от последнего об отложении рассмотрения дела, а также учитывая представление интересов указанного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником Мандрыкиным А.Л., суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

Выслушав защитника Мандрыкина А.Л., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.ч.2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 28.2 ч.ч. 3, 4, 4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Исходя из положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица обязано известить (уведомить) такое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления такого протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать предусмотренные законом права и гарантии, т.е. должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен в отношении должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в его отсутствие, а также и в отсутствие каких-либо иных лиц, представляющих интересы указанного должностного лица (л.д. 22-23).

Из содержания данного протокола об административном правонарушении также следует, что он составлен в отсутствие директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с указанием об извещении последнего в установленном порядке (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако такой вывод должностного лица административного органа об извещении в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте совершения процессуального действия и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, уведомление (извещение) № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. направлено должностному лицу – директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по месту его проживания и согласно имеющимся в данном уведомлении сведениям в графе «отметка о дате вручения (направления по почте) уведомления (извещения)» данное почтовое отправление имеет почтовой идентификатор № (л.д. 18-19).

Вместе с тем каких-либо сведений о вручении (получении) должностному лицу – директору 

<

данные изъяты> ФИО2 данного почтового отправления (вышеуказанного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.), в том числе и возвратившегося почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, с наличием которого действующим законодательством связывается надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте совершения процессуального действия, которыми бы располагало должностное лицо административного органа на день составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Кроме того, такой вывод должностного лица административного органа о надлежащем извещении в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, вышеуказанным способом не согласуется с материалами дела и принимая во внимание имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, поскольку как усматривается из данного отчета он сформирован должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что при отсутствии каких-либо иных данных, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии у должностного лица административного органа объективной возможности на основании имеющихся материалов дела удостовериться на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем извещении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о времени и месте его составления, что могло бы давать основания для составления указанного протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие вышеуказанных сведений в том числе и на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и вынесения постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности у должностного лица административного органа, вынесшего данное постановление, также отсутствовала объективная возможность удостовериться в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соответствующих доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа надлежащая оценка не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и согласно требованиям ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, в связи с чем постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и из обжалуемого постановления, в качестве обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, включенном в Главу 8 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в отношении должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 указаны как несвоевременное предоставление в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год, как представленные в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1 приложения 2 «Порядок и сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 74 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», устанавливающего, что указанный отчет осуществляется ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным, т.е. в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляющий по данной категории дел один год со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения данной жалобы истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО7 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ удовлетворить частично.

Постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.