Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Максименко Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, для личного потребления, незаконно приобрел (нашел) 2 свертка из бумаги, внутри каждого свертка находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета - объект № массой 

<

...> гр., объект № массой 

<

...> гр., а всего вещества массой 

<

...> гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане джинсовых шорт, надетых на нем, до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 

<

адрес> после чего ФИО1 был доставлен в Стационарный пост полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по вышеуказанному адресу с участием двух понятых, в период времени ДД.ММ.ГГ, в левом наружном кармане джинсовых шорт, был обнаружено и изъято 2 свертка из бумаги, внутри каждого свертка находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета - объект № массой 

<

...> гр., объект № массой 

<

...> гр., а всего вещества массой 

<

...> гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установлена полностью, его действия по указанным признакам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, ФИО1 ранее не судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. 

При однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено.

При однократном осмотре врачом наркологом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

...>. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ врачебной комиссии судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, поставлен диагноз «

<

...>» и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, а также ребенка жена от первого брака, хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой (объект 1) – 

<

...> гр., (объект 2) – 

<

...> гр., упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова