Дело № 2 – 648/2020 

03RS0031-01-2020-000583-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком кредитования на 

<

данные изъяты> месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязались возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчикам денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочку платежей. Банк направил ответчикам требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 376541 рубль 96 коп., в том числе: просроченная задолженность – 99803 рубля 97 коп.; просроченные проценты – 8910 рублей 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2409 рублей 40 коп.; неустойка по кредиту– 8470 рублей 95 коп.; неустойка по процентам – 1913 рублей 70 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 49868 рублей 85 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 205164 рубля 35 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6965 рублей 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, что по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, просили снизить суммы начисленных неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с иском не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком кредитования на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязались возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ответчики не оспаривают.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 Договора).

Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов, ответчиками не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняют, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376541 рубль 96 коп., в том числе: просроченная задолженность – 99803 рубля 97 коп.; просроченные проценты – 8910 рублей 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2409 рублей 40 коп.; неустойка по кредиту– 8470 рублей 95 коп.; неустойка по процентам – 1913 рублей 70 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 49868 рублей 85 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 205164 рубля 35 коп.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиками полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по просроченной задолженности – 99803 рубля 97 коп.; по просроченным процентам – 8910 рублей 74 коп.; по проценты по просроченной задолженности – 2409 рублей 40 коп.

Довод ответчика о том, что по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, суд находит несостоятельным исходя из следующего,

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8350 рублей. При этом, кредитным договором №, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился мировому судье в феврале 2019 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Таким образом срок исковой давности истцом не попущен.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после отзыва лицензии у банка изменились, новые реквизиты он не знал, суд отклоняет исходя из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального банка РФ № № у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк, либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер неустоек: по кредиту с 8470 рублей 95 коп. до 500 рублей; по процентам с 1913 рублей 70 коп. до 500 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 49868 рублей 85 коп. до 1000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 205164 рубля 35 коп. до 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 116124 рубля 11 коп., в том числе: просроченная задолженность – 99803 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 8910 рублей 74 копейки, проценты по просроченной задолженности - 2409 рублей 40 копеек, неустойка по кредиту - 500 рублей, неустойка по процентам – 500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6965 рублей 42 коп. в равных долях, т.е. по 3482 рубля 71 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116124 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 11 коп., в том числе: просроченная задолженность – 99803 рубля 97 коп., просроченные проценты – 8910 рублей 74 коп., проценты по просроченной задолженности - 2409 рублей 40 коп., неустойка по кредиту - 500 рублей, неустойка по процентам – 500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965 рублей 42 коп. в равных долях, т.е. по 3482 рубля 71 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило