Дело №2-228/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 31 мая 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетним С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 и несовершеннолетним С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что она является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. В этом жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ее дочь ФИО2 и внуки С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения. В 2009 году решением суда за ФИО2 и С. было признано право пользования указанным жилым помещением, однако после вступления данного решения суда в законную силу ответчики в спорном жилом помещении не проживали, участия в расходах на содержание данного жилого помещения ФИО2 не принимает. В настоящее время ответчики проживают в приобретенном ими в июне 2016 года в общую долевую собственность жилом помещении, находящемся по адресу: ххх. Из спорного жилого помещения, указывает истица, ФИО2 выехала добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем ФИО2 и ее малолетние дети С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, утратили право пользования данным жилым помещением. При этом по настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения при отсутствии на то правовых оснований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.хххх).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 доводы своего доверителя поддержала.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, исковые требования не признала, сославшись на наличие у нее намерений сохранить на будущее право пользования спорным жилым помещением. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание, состоявшееся 31.05.2017 г., не явился. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2017 г., третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласился и дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным истицей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, являющегося собственностью МО «Багратионовский городской округ», является ФИО1 (л.д.хххх). 

В настоящее время в данном жилом помещении совместно с его нанимателем ФИО1 проживает в качестве члена ее семьи ее супруг ФИО4 (л.д.хххх).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления от хххх г. на состав семьи из тех человек: она, ее дочь ФИО2 и внучка С., ххх года рождения.

С нанимателем ФИО1 в это жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены ее дочь ФИО2 и внучка С., ххх года рождения, приобретшие в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем. 

ххх г. была произведена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ФИО2 и ее малолетней дочери С., ххх года рождения (л.д.ххх).

С ххх г. в данном жилом помещении также значится зарегистрированным по месту жительства малолетний сын ФИО2 – К., хххх года рождения (л.д.хххх).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей. 

В этой связи право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, не достигших четырнадцати лет, производно от права пользования данным жилым помещением их матери ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены его семьи. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений в судебном заседании ответчицы ФИО2 следует, что весной или летом 2009 года она со своей малолетней дочерью С.В.Е., ххх года рождения, была вынуждена уйти из спорного жилого помещения для проживания к своей бабушке, проживающей в том же поселке, в связи с конфликтными отношениями с Д., с которым ФИО1 проживала одной семьей без регистрации между ними брака.

Свидетель Б.В.А. показал суду, что Д.высказывал ему свои пожелания жить в спорной квартире вдвоем с ФИО1 без ее дочери ФИО2 При этом, показал Б.В.А., однажды в спорном жилом помещении он был свидетелем того, как Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от ФИО2 уйти из данного жилого помещения. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ло.П.Ф., являющаяся бабушкой ФИО2, также подтвердила то обстоятельство, что в 2009 года ФИО2 со своей малолетней дочерью С., ххх года рождения, была вынуждена уйти из спорного жилого помещения из-за конфликта с Д. При этом какое-то время ФИО2 и С., ххх года рождения, проживали у нее, а затем в связи с созданием семьи ФИО2 со своей семьей проживала в ином жилом помещении. 

Ее последующему вселению в спорное жилое помещение, пояснила ФИО2, препятствовали ФИО1 и Д. В этой связи для защиты своих прав относительно пользования данным жилым помещением ФИО2 в октябре 2009 года обратилась с иском в суд. 

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.12.2009 г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об определении порядка пользования данным жилым помещением, установлены обстоятельства приобретения ФИО2 и ее малолетней дочерью С., ххх года рождения, равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх (л.д.хххх).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного факт приобретения ФИО2 и ее малолетней дочерью С., ххх года рождения, равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением следует считать установленным.

Указанным решением суда на ФИО1 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением, предоставив последней доступ в данное жилое помещение, возможность проживать в нем и осуществлять другие права, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Этим же решением суда был определен порядок пользования спорным жилым помещением, представляющим собой двухкомнатную квартиру, с выделением одной из комнат в пользование ФИО2 и ее малолетней дочери С., ххх года рождения, а другой комнаты – в пользование ФИО1

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ххх г. исполнительного производства, предметом исполнения которого являлись указанные удовлетворенные требования ФИО2 (л.д.ххх).

ххх г. данное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением указанных требований (л.д.ххх).

Вместе с тем, несмотря на исполнение в ходе исполнительного производства требования о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение фактически она не пользовалась данным жилым помещением, проживая в иных жилых помещениях. 

При этом с декабря 2011 года и до настоящего времени ФИО2 не принимала каких-либо реальных мер для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем.

В период с 2010 года по 2015 год ФИО2 находилась в семейных отношениях с К.А.В., с которым состояла в зарегистрированном браке до ххх г. (л.д.ххх), со своей семьей (супругом и детьми) она проживала в иных жилых помещениях. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ФИО2 с семьей в данный период времени в спорном жилом помещении, ответчицей суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что реального принудительного вселения ее в спорное жилое помещение в ходе исполнительного производства произведено не было, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо возражений относительно окончания данного исполнительного производства ею не заявлялось, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании этого исполнительного производства ею не оспаривалось.

Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. 

На основании договора купли-продажи с использованием материнского капитала от хххх г. ФИО2 и ее малолетние дети С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, приобрели право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждый) на жилое помещение, находящееся по адресу: ххх (л.д.ххх), в котором они постоянно проживают с ноября 2016 года. 

Из объяснений в судебном заседании ответчицы ФИО2 следует, что в настоящее время она не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением и использовать его для проживания своих детей, постоянным местом их жительства является принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: хххх. Регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения она сохраняет с той целью, что в будущем, по достижению ее детьми совершеннолетия, у нее возможно появится необходимость в пользовании спорным жилым помещением, в связи с тем, что принадлежащее им указанное жилое помещение она оставит в пользовании детей.

Из данных объяснений ответчицы ФИО2 следует, что в настоящее время она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением в связи с переменой постоянного места жительства. 

В дальнейшем ответчики в спорное жилое помещение не возвращались и таких их намерений не установлено. 

В содержании спорного жилого помещения и несении расходов по оплате за него и коммунальные услуги ФИО2 никогда участия не принимала.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не несет расходов на содержание спорного жилого помещения в связи с тем, что не пользуется им. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ее малолетним детям С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, чинились препятствия в их проживании в спорном жилом помещении после окончания ххх г. указанного выше исполнительного производства или они были лишены возможности пользоваться им, не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей С.Е.В., Ц.Л.А., Б.Н.В. и Б.В.А. показали, что знакомы с ФИО1 и ФИО2, с семьей ФИО1 находятся в дружеских отношениях, часто бывают у нее в гостях, ранее ФИО1 проживала в спорном жилом помещении с Д., а впоследствии со своим супругом ФИО4 Когда на праздники собирались в гостях у ФИО1, то к ней в гости также приходила и ФИО2 с детьми, проживавшие в другом жилом помещении в том же поселке, которым никаких препятствий в их доступе в спорное жилое помещение не чинилось. 

Данные показания свидетелей, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется, также опровергают доводы ФИО2 о том, что с декабря 2011 года ей и ее малолетним детям чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

При этом сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что она неоднократно приходила с детьми в гости к ФИО1 и ФИО4 в спорное жилое помещение, никаких конфликтов между ними не было, чем опровергла собственные же доводы о чинимых ФИО1 ей препятствиях в доступе в спорное жилое помещение. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что на протяжении длительного периода времени, составляющего более пяти лет, ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением при отсутствии на то каких-либо объективных причин и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения, реальных мер, направленных на вселение ее с ее малолетними детьми в это жилое помещение и пользование им, ею не предпринималось.

В настоящее время ФИО2 и члены ее семьи - ее малолетние дети С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, и гражданин, с которым она находится в семейных отношениях без регистрации между ними брака, имеют постоянное место жительства в принадлежащем ей и ее детям на праве общей долевой собственности жилом помещении, находящемся по адресу: ххх.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО2

О своем намерении использовать указанное, приобретенное в собственность, жилое помещение для постоянного проживания своего и своих детей ФИО2 заявляла представителям органа опеки и попечительства в ходе обследования ими ххх г. ее жилищно-бытовых условий проживания, что установлено судебными постановлениями, принятыми по гражданскому делу по иску К.А.В. к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (л.д.хххх). 

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, не может быть признано временным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был обусловлен переменой ими постоянного места жительства и носил добровольный характер. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они длительное время проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя данного договора.

О расторжении ФИО2 в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует также и неисполнение ею обязательств по договору социального найма - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом ответчики по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ФИО2, С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, в спорном жилом помещении не порождает у них право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2, С. хххх года рождения, и К., ххх года рождения, добровольно выехавшие из спорного жилого помещения, утратили право на него, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, в связи с их выездом в другое место жительства.

Вопреки доводам ответчицы ФИО2, само по себе то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на состав семьи, включая ее (ФИО2) и ее дочь С., ххх года рождения, не свидетельствует о том, что возникшее у ФИО2 и ФИО6 право пользования данным жилым помещением носит абсолютный характер и не может быть прекращено, в том числе и по указанному выше основанию, в связи с выездом их в другое место жительства. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2, С., ххх года рождения, и К., ххх года рождения, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетним С., хххх года рождения, и К., ххх года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх года рождения, хххх, и несовершеннолетних С., хххх года рождения, уроженку хххх, и К., хххх года рождения, уроженца гххх, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.