Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

при секретаре Ждановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1, ФИО6 (далее - Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. 

Заемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. 

В пункте 2.8 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора 22.03.2007г. были заключены договоры поручительства № с ФИО3, № с ФИО5, № со ФИО4.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.8. договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случае предусмотренных кредитным договором.

На 11.07.2018г. года задолженность у Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку до настоящего времени Заемщиками долговые обязательства перед Банком не исполнены, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От представителя банка ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно в установленном порядке по адресам регистрации, подтвержденными адресной справкой, а также по адресам, указанным в кредитном договоре, откуда возвращены уведомления с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке. Причины неявки суду не известны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк Тамбовское отделение № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрены ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняют, что в свою очередь приводило к образованию просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. 

В соответствии п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк) и ФИО3 №, между ПАО Сбербанк и ФИО5 №, между ФИО4 №.

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Созаемщиками всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками. 

В соответствии с п.2.2. Договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Созаемшики отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На 11.07.2018г. года задолженность у Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. С учетом произведенных стороной ответчиков платежей, общая сумма задолженности Созаемщиков по кредитному договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета представленного истцом, составила 

<

данные изъяты> рубля 65 копеек.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не опровергнут представленный истцом расчет, и не представлен свой расчет.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. 

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязательств, предусмотренных договором.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчикам предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в срок, указанный в предложении, ответ от заемщиков и поручителей не получен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 

<

данные изъяты> рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца, в равных долях, поскольку при возмещении судебных расходов солидарная обязанность не возникает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова