РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия, возмещении материального вреда, морального вреда и признании подписи не действительной о добровольном лечении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия, возмещении материального вреда, морального вреда и признании подписи не действительной о добровольном лечении, указав, что он инвалид 2 группы по психзаболеванию. 3.05.2917г. истец был выпевший и у него был тайно украден сотовый телефон cubot и он вызвал полицию через звонок 112 через сотовый друга Влада. Полиция приехала, Влад ушел и истец с Полицией заходили по указному истцом адресу где он выпевал и где тайно похитили его сотовый телефон cubot, на что Полиция зашла в тот дом и за место того что б искать сотовый телефон cubot и принять заявления о кражи, они отвезла истца в наркологию, откуда в отдел, потом дежурный предложил ему арест административный на 15 суток, то есть по статье 3.9 КоАП РФ. Есть вероятность что Полиция сотовый изъяли но не для выполнения закона а для своих целей, то есть забрать себе в Полицию. 

<

дата обезличена> у врачей было желания его положить за его выигранное уголовное дело. В приемном покое когда его привезли он не подписал о добровольном лечении и при медсестре и при враче 8 - отделения ФИО4, пока не вызвали Зам Глав Врача, где пояснили выбирай либо через суд ему дадут принудительное лечения либо он подписывает добровольное лечения и его не будут колоть и выпишут через 14 дней и он под давлением поставил подпись о добровольном лечении.

В связи с этим и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать бездействия ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани и взыскать материальный вред в размере 5000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. Признать у ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» его подпись не действительной о добровольном лечении, поскольку она взята под давлением шантажа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчиков ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г. Астрахани не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исследовав отказной материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что заявление ФИО3 по факту кражи сотового телефона 3.05.2017 г. зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №2 УМВД России по городу Астрахани за № 

<

№>. 

По результатам проведенной процессуальной проверки УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 13.05.2017г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

26.05.2017г. постановление от 13.05.2017г. было отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани.

По результатам проведенной дополнительной проверки 23.06.2017г. вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.07.2017г. постановление от 23.06.2017г. было отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани.

10.08.2017г. вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом доводы искового заявления о бездействии полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Из представленной медицинской карты ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» № 

<

№> стационарного больного ФИО3, следует, что истец 4.05.2017г. доставлен в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» из ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, госпитализация недобровольная (сопроводительный лист № 

<

№>). 4.05.2017г. истец дал согласие на проведение психиатрического освидетельствования, что подтверждается его подписью в информационном добровольном согласии. 4.05.2017г. истец дал согласие на госпитализацию, что подтверждается его подписью в информационном добровольном согласии. Выписан из отделения 18.05.2017г.

Таким образом, доводы истца о том, что его подпись недействительна о добровольном лечении, поскольку она взята под давлением шантажа, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия, возмещении материального вреда, морального вреда и признании подписи не действительной о добровольном лечении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.10.2017г.

Судья А.А. Аксенов