КОПИЯ

Дело № 2-200/2023

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Глотова А.И. (ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Товарищ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

30 декабря 2021 г. между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Товарищ» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа 

<

данные изъяты> г. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства физического лица с ФИО3

Заемщик ФИО2 перед займодавцем СПКК «Товарищ» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

В нарушение условий договора ответчики своевременно не выплачивают сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по заявлению СПКК «Товарищ» судебный приказ о взыскании задолженности с должников был отменен определением мирового судьи от 15 августа 2022 г. на основании возражений должника ФИО3

По состоянию на 31 марта 2022 г. задолженность по договору займа № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 293463,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 286409 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7054,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6134,63 руб.

В судебное заседание представитель истца СПКК «Товарищ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по адресу регистрации не проживает.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Глотов А.И. назначен в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Глотов А.И. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 адвоката Глотова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между СПКК «Товарищ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СПКК «Товарищ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% в год (л.д.10-12). 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному расчету (л.д.17), задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа между СПКК «Товарищ» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 30.12.2021 (л.д.13-14). 

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в полном объеме по исполнению обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, заемщиком не исполнялись.

Так как заемщик обязательства по договору займа не исполняет, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от 30 декабря 2021 г. в сумме 293463,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 286409 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7054,29 руб. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6134,63 руб. по платежному поручению № от 16.12.2022.

Иск разрешен в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6134,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2021 г. по состоянию на 31 марта 2022 г. в сумме 293463,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 286409 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7054,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6134,63 руб., а всего 299597,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-200/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.