ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 9 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, 

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца д. /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ примерно в 16 часов 00 минут Б. и ФИО1 по предварительной договоренности встретились около /адрес/ по /адрес/, где Б. предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества с участка /номер/ по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 согласился, тем самым, вступив с Б. в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения /дата/ Б. и ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяина участка нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям путем свободного доступа через незапертую калитку проникли на участок /номер/ по /адрес/, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее А. имущество: водонагревательный газовый котел /марка/ стоимостью /сумма/, холодильник /марка/ стоимостью /сумма/, металлическую цветочницу /марка/ стоимостью /сумма/, чугунные радиаторы на 6 секций /марка/ в количестве 3 единицы, стоимостью /сумма/ за единицу, а всего на /сумма/, металлоискатель /марка/ стоимостью /сумма/, раковину из нержавеющей стали /марка/ стоимостью /сумма/, бочку металлическую на 200 литров стоимостью /сумма/.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Б. и ФИО1 перенесли похищенные ими вещи и погрузили в прицеп, регистрационный номер которого не установлен, автомобиля /марка/ государственный регистрационный номер /марка/, принадлежащего ФИО1, припаркованного около /адрес/ по /адрес/, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Уголовное дело в отношении Б. прекращено /дата/ в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что /дата/ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Б. и попросил его помочь перевезти на его автомобиле металлические изделии из дома в /адрес/ в пункт приема металла, при этом Б. сказал, что вырученные со сдачи металла денежные средства они поделят пополам. Так же Б., пояснил, что нужен прицеп для вывоза металла. /дата/ примерно в 16 часов 00 минут он подъехал к дому /номер/ по /адрес/, и припарковал машину /марка/ государственный регистрационный номер /г.р.з./ с прицепом, государственный регистрационный номер которого не помнит, недалеко от дома. Они вышли из машины и Б., показал ему на дом, который был огорожен забором, при этом он пояснил, что дом ему не принадлежит и предложил совершить кражу имущества с участка указанного дома. Он согласился. Обойдя вокруг дома и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он и Б. через незапертую калитку проникли на участок /номер/ по /адрес/, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: холодильник белого цвета, металлическую цветочницу, водонагревательный котел, раковину, металлическую бочку, батареи, металлоискатель. Похищенные вещи они перенесли в прицеп, который был прицеплен к его машине и поехали в пункт приема металла. Прибыв на место, он с Б. сдали похищенные ими металлические изделия и получили за них /сумма/, из которых Б., он дал /сумма/ и /сумма/ оставил себе. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая А.суду показала, что по адресу: /адрес/ находится принадлежащий ей дачный дом. В настоящее время в доме проводятся ремонтные работы, она регулярно приезжает на участок. /дата/ примерно в 14 часов 00 минут, она, закрыв дом и калитку уехала с участка домой в /адрес/. /дата/ в первой половине дня она приехала на участок и обнаружила что калитка открыта, пройдя на участок, она увидела что с участка пропали принадлежащие ей вещи: водонагревательный газовый котел /марка/ стоимостью /сумма/, холодильник /марка/ стоимостью /сумма/, металлическая цветочница /марка/ стоимостью /сумма/, три чугунных батареи /марка/ на 6 секций стоимостью /сумма/, а всего на сумму /сумма/, металлоискатель /марка/ стоимостью /сумма/, раковина /марка/ стоимостью /сумма/, бочка металлическая на 200 литров стоимостью /сумма/. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Данный ущерб является для нее значительным.

Согласно представленной потерпевшей А. справке размер ее заработной платы составляет примерно /сумма/ в месяц (л.д. 37-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /адрес/, данных на предварительном следствии, следует, что он проводил проверку по заявлению гр. А., которая обратилась с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества с участка /номер/ по /адрес/. /дата/ в ходе проведения проверки было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Б., и ФИО1 В ходе беседы с Б., последний признался в совершении кражи имущества принадлежащего А. и при этом пояснил, что в /дата/ он увидел, что на участке /номер/ по /адрес/ находятся металлические изделия, у него возник умысел на совершение кражи указанных изделий. Так как одному ему физически было невозможно похитить металлические изделия он позвонил своему знакомому ФИО1, у последнего был автомобиль с фаркопом и прицеп и попросил его помочь вывезти с участка металлические изделия, на что ФИО1 согласился. Далее они прибыли к участку /номер/ по вышеуказанному адресу и похитили имущество, принадлежащее А. То, что участок и имеющееся на нем имущество не принадлежат Б. ФИО1 знал. Находясь на участке, они похитили: холодильник белого цвета, металлическую цветочницу, водонагревательный котел и другое имущество. Далее погрузив все похищенное имущество в прицеп Б. и ФИО1 поехали в пункт приема металла и сдали похищенные вещи, сдачей металла занимался ФИО1 После он отдал Б. /сумма/ сказав, что это деньги, вырученные со сдачи металла. Он и ФИО1 разъехались по своим делам. Вырученные денежные средства от сдачи металла он потратил на свои нужды. По данному факту взято объяснение. В этот же день Б. пожелал дать явку с повинной, которую давал без физического и психического давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д. 56-58).

Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что /дата/ он вместе со своим знакомым Утюж совершили кражу металлических изделий с участка, расположенного на /адрес/, номер дома он не помнит. Они подъехали к дому на его автомашине с прицепом, зашли через калитку во двор дома и погрузили в прицеп металл, что именно, он уже не помнит. Металл они сдали в ближайший приемный пункт, получили за него деньги, часть из которых истратили на спиртное, остальное разделили между собой. Свою долю причиненного потерпевшей ущерба он возместил, поэтому в отношении него дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Из протокола явки с повинной от /дата/ следует, что Б., сознался в совершении вместе с ФИО1 кражи имущества, принадлежащего А. (л.д. 15).

Из ответа на поручение от ОУР ОМВД России по /адрес/ следует, что пункт приема металла находится по адресу: /адрес/. Установить местонахождение похищенных металлических изделий, а именно: водонагревательного газового котла, холодильника, металлической цветочницы, чугунных радиаторов на 6 секций, металлоискателя, раковины из нержавеющей стали, бочки металлической на 200 литров не предоставляется возможным, так как указанные вещи были реализованы пунктом приема металла (л. д. 46)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, следует, что он работает в пункте приема металла. /дата/ он находился на рабочем месте, когда в пункт приема металла приехал ранее знакомый ему ФИО1 вместе с Б. и сдали металлически изделия: водонагревательный газовый котел, холодильник, металлическую цветочница, три чугунных батареи, металлоискатель, раковину, бочку металлическую на 200 литров. Сдачу металла осуществлял ФИО1, предоставив свой паспорт, после чего им была выписана квитанция на его имя. Далее он осуществил расчет, выдав ФИО1 денежные средства в размере /сумма/, после чего ФИО1 уехал. В настоящее время указанные металлические изделия сданы на реализацию и предоставить их органам следствия не предоставляется возможным (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрено место совершения преступления - участок /номер/ по /адрес/ (л.д. 7-14).

В ходе проверки показаний на месте /дата/ с участием подозреваемого Б., он указал на участок /номер/ по /адрес/, пояснив, что на указанном участке находились металлические изделия, которые он и ФИО1 похитили. Далее Б. указал на пункт приема лома черных и цветных металлов расположенный по адресу: /адрес/ пояснив, что в указанный пункт приема он и ФИО1 сдали похищенное у А. имущество (л.д. 72-79).

В ходе проверки показаний на месте /дата/ с участием подозреваемого ФИО1 последний указал на участок /номер/ по ул. /адрес/, пояснив, что на указанном участке находились металлические изделия, которые он и Б. похитили. Далее ФИО1 указал на пункт приема лома черных и цветных металлов расположенный по адресу: /адрес/ пояснив, что в указанный пункт приема он и Б. сдали похищенное у А. имущество (л.д.83-90)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны, как не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимого ФИО1 собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ суд считает правильной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.