Председательствующий Махова Н.А.

УИД76RS0004-01-2023-000707-52 22 – 3/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Даниловского района Ярославской области Лоскуткина С.Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Беседина М.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, судимый: 27 июля 2022 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 ноября 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2021 года (с учетом постановления Даниловского районного суда Ярославкой области от 08 июля 2022 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. По постановлению Даниловского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 24 дней исправительных работ заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 28 дней с удержанием из заработной платы 10%, к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил; 

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года (с учетом постановления Даниловского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года) и окончательно наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован. 

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Яковлевой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника - адвоката Беседина М.А. в поддержание апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 12 августа 2023 года в Даниловском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с постановлением нового судебного решения. Отмечает, что, принимая решение об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не учел, что он имеет непогашенную судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению, ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – исключению, ФИО1 для отбывания наказания – направлению в исправительную колонию общего режима. Указывает, что во вводной части приговора отсутствует указание на непогашенную судимость по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2021 года. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, считая вынесенный приговор незаконным и необоснованным, просит смягчить и снизить наказание. Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Беседин М.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, просит его изменить. Отмечает, что его подзащитный по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, принес потерпевшим извинения, намерен возместить потерпевшим ущерб, но не имеет возможности. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить категорию преступления, назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде принудительных работ либо уменьшить срок наказания и рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора в контексте изложения обстоятельств дела, проникновение было совершено в помещение, где имеется стол, из ящика которого и были похищены денежные средства. Ящик стола не может считаться иным хранилищем, ибо специально не приспособлен для хранения материальных ценностей. 

Суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора как излишнее указание на проникновение в иное хранилище, но при этом не находит оснований для снижения наказания, поскольку объем обвинения указанная корректировка не уменьшает.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции указывает во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, которая на день совершения преступления не снята и не погашена.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является достаточным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката и смягчения наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд необоснованно не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, не принял во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление средней тяжести) в виде исправительных работ является реальным и на день совершения преступления оно не было отбыто, судимость по этому приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и усиливает назначенное ФИО1 наказание.

В этой связи суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному ФИО1 наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, являются правильными. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно мотивированными выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с признанием отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд апелляционной инстанции определяет вид исправительного учреждения ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку он не является лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осужден Ярославским районным судом Ярославской области 25 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года, с учетом постановления Даниловского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на проникновение ФИО1 и ФИО2 в иное хранилище.

В остальном приговор от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева