Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

адрес> Республики Алтай 28 августа 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., изучив уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159. 2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай из прокуратуры Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159. 2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания по уголовному делу установлено, что данное дело не может быть принято к производству и рассмотрено Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159. 2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в мошенничестве при получении выплат.

Местом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, исходя из особенностей предмета и способа совершения данного преступления является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное получение денежных выплат вне зависимости от нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, куда поступают похищенные в качестве выплат денежные средства (место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, в том числе сообщить об изменении обстоятельств, влекущих изменение права на получение выплат и т.д.).

Формулировка предъявленного обвинения по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере), содержит сведения о том, что ФИО1, будучи инвали

<

адрес> группы и проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не сообщила в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ об изменении ею своего места фактически проживания с 

<

адрес> Республики Алтай, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где применяется повышенный районный коэффициент к размеру пенсии, на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем ей необоснованно выплачивалась повышенная пенсия по инвалидности с учетом районного коэффициента, установленного в 

<

адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведомости о перечислении денежных средств формировались УПФР в 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ОПФР по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> Республики Алтай. 

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, из формулировки обвинения следует, что по данному эпизоду уголовно дело не может быть рассмотрено Кош-Агачским районным судом Республики Алтай.

Формулировка предъявленного обвинения по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных, совершенное в особо крупном размере), содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целю хищения денежных средств при получении выплат через пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> подала в управление ФСБ России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес> Республики Алтай, заявление о назначении ей пенсии по выслуге лет, содержащее недостоверные сведения о том, что она не является получателем пенсии по инвалидности и проживает в 

<

адрес>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где применяется повышенный районный коэффициент к размеру пенсии, на основании которого управлением ФСБ России по 

<

адрес> было составлено заключение о назначении ФИО1 пенсии по выслуге лет с применением повышенного коэффициента из-за проживания в 

<

адрес>, которое в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для необоснованного начисления ФИО1 военной пенсии в повышенном размере.

Формулировка предъявленного обвинения по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере), содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств при получении выплат подала в управление ФСБ России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес> Республики Алтай, заявление о назначении ей пенсии по выслуге лет, содержащее недостоверные сведения о том, что она проживает в 

<

адрес>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где применяется повышенный районный коэффициент к размеру пенсии, на основании которого управлением ФСБ России по 

<

адрес> было принято решение о возобновлении ФИО1 выплаты пенсии по выслуге лет с применением повышенного коэффициента из-за проживания в 

<

адрес>, что явилось в последующем явилось основанием для необоснованного начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военной пенсии в повышенном размере.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Таким образом, по указанным выше двум эпизодам уголовное дело также не может быть рассмотрено Кош-Агачским районным судом Республики Алтай. 

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, при совершении нескольких преступлений в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, из формулировки предъявленного обвинения следует, что два из трех инкриминируемых ФИО1 деяний совершены в 

<

адрес>, одно из которых при этом с наиболее тяжкой санкцией.

<

адрес> относится к юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай. 

По смыслу ст. ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

При таких обстоятельствах принятие Кош-Агачским районным судом к своему производству уголовного дела повлечет за собой нарушение правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены судебного решения, в связи с чем данное дело подлежит направлению по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Кроме того, оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159. 2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, направить по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии постановления направить государственному обвинителю, представителям потерпевших, подсудимой и ее защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ф. Ерохонов