Дело № 2-1102/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора страхования, об обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму и начисленные на нее проценты, предоставить выписку, произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму – плату за страхование в размере 

<

данные изъяты> рублей, и начисленные на нее проценты, предоставить выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком кредитования- 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заключенный кредитный договор является договором присоединения, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком. Текст заявления на кредит и заявления на страхование напечатаны мелким шрифтом, что препятствовало в полной мере ознакомиться с их содержанием. Заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита. Так, при заключении кредитного договора заемщик была подключена к программе страхования с выплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 считает, что услуга по страхованию ей навязана, условия договора ущемляют ее права как потребителя, информация о подключении услуги по страхованию до заемщика не была доведена. Также заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации. Представленная ФИО1 в адрес банка и страховой компании претензия о расторжении договора страхования, об обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму и начисленные на нее проценты, предоставить выписку, произвести перерасчет задолженности оставлена без ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Также ответчиком КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в материалы дела представлено заявление о добровольном страховании, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на то, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

Кроме того в заявлении о добровольном страхование, подписанном ФИО1, указано, что: « … я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». Согласно договору страхования, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона № 2300-1 был передан ФИО1 вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита, подписывая которое, ФИО1 согласилась с тем, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При нежелании заключить Договор страхования, ФИО1 могла проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование, не была ограничена в выборе Страховщика, и не принуждалась к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие – Вита», могла оплатить страховую премию любым удобным способом, и в опровержение указанных обстоятельств, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила каких-либо доказательств.Договор страхования не был связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по Договору страхования.

Таким образом, суд считает, что истец при заключении кредитного договора выразила свое желание на заключение между ней и ООО «СК «Согласие – Вита» договора страхования, была ознакомлена и согласна с действующими условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, а также была уведомлена о перечислении с его счета суммы страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Согласие-Вита» был заключен договор страхования №, содержащий в своем тексте размер страховой суммы, перечисление страховых рисков, и другие основные условия страхования, в связи с чем ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принял на себя обязательства перечислить часть кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии, в соответствии с договором страхования жизни заемщика, заключенного на основании заявления истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.5 Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по подключению к программе страхования, основанные на заявлении истца, являются возмездными, страховая премия за истца в адрес Страховщика перечислена, приходит к выводу о том, что сама по себе плата истца за подключение к Программе страхования, как и оплаченная ФИО1 страховая премия, соответствует закону и условиям договора, следовательно, не могут быть отнесены к действиям, нарушающим права потребителя.

Также суд учитывает, что при заключении кредитного договора, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на стадии заключения договора истец обладала информацией о предоставляемых ей Банком услугах. Однако, правом отказаться от заключения договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Согласие-Вита» на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась.

Также суд учитывает, что доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Кредитный договор таких условий не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя. Договор страхования являлся добровольным, согласие ФИО1 заключить договор страхования на предложенных ей условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком. При этом, истец до подписания договора была вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание ФИО1 договора страхования свидетельствует о том, что она согласилась со всеми условиями, указанными в договоре страхования.

Ссылка ФИО1 на использование банком мелкого шрифта при составлении кредитного договора, договора страхования, заявления о добровольном страховании, не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, тексты которых различимы и понятна.

Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным условий договора, поскольку ФИО1 не была лишена возможности обратиться к ответчику с просьбой выдать договор с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитного договора, договора страхования и заявления о добровольном страховании заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Разрешая требования ФИО1 в части об обязании предоставить расширенную выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные истицей в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалах дела претензия, копия почтового извещения такими доказательствами не являются, поскольку претензия в адрес банка, включающая требование о выдаче копий документов, содержащих сведения, отнесенные к банковской тайне, была направлена в банк посредством почтовой связи, что не позволяло банку надлежащим образом идентифицировать отправителя требования как лицо, имеющее право на получение испрашиваемых копий документов. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования жизни, о взыскании страховой премии по договору страхования, об обязании предоставить расширенную выписку по договору, а также производных от них требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов начисленных на незаконно удержанную денежную сумму, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора страхования, об обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму и начисленные на нее проценты, предоставить выписку, произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова