дело 1-73/2019 

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «26» февраля 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С. 

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Курносовой Н.С., 

потерпевшей ВСВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытате5льным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом по п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б,В ч.2 ст.158, п.А,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 мин., ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор «Рубин», стоимостью 2000 рублей, ноутбук «Асеr» (Эйсер), стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ВСВ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Курносова Н.С. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая ВСВ в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья, положительную характеристику из места отбывания наказания в виде лишения свободы, занятие общественно полезной деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, признание гражданского иска в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, нежелание строгого наказание потерпевшей для подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого (положительно характеризуется из мест лишения свободы, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления раскаялся в содеянном, занят общественно полезной деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей), полагает, что, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности гражданина, имея судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступления, посягающие на собственность граждан, полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде условного лишения свободы. 

По мнению суда, ФИО1 необходимо дать шанс доказать свое исправления при отбывании наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинившим его лицом.

Следовательно, гражданский иск потерпевшей ВСВ о взыскании с подсудимого ФИО1 10000 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду его признания подсудимым, а также ввиду того, что причинение ущерба в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего проживания, периодически (2 раза в месяц) по установленному графику являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «Рубин» - возвращен потерпевшей ВСВ на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск потерпевшей ВСВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВСВ, 

<

данные изъяты> 10000 (десять тысяч) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, пользоваться юридической помощью защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.И.Дорошенко