Дело № 2-1036/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 марта 2017 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к ООО «СК «Прогресс» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. (по ... руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере ... руб. (по ... руб. каждому), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «АРТ-Строй» был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «АРТ-Строй с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор уступки права (требования) к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Цена договора составила ... руб. Истцы свои обязательства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнили в полном объеме. Истцам, как участникам долевого строительства, подлежит передаче объект долевого строительства ... квартира НОМЕР (строительный номер), общей площадь – ... кв.м. В соответствии с договором участия НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцам установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До настоящего времени дом не построен и не введен в эксплуатацию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату услуг представителя. Ответ на претензию не последовал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АРТ-Строй».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что в исковом заявлении в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в уточненном расчете допущена описка, указано «18600» вместо «20000».

Представитель ответчика ООО «СК «Прогресс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором исковые требования в заявленном размере не признала, просила снизить неустойку до ... руб., штраф до ... руб., компенсацию морального вреда до ... руб., расходы на представителя до ... руб. При взыскании штрафа и неустойки представитель ответчика ФИО4 просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «АРТ-Строй» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «АРТ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/2/2 (в редакции дополнительного соглашения к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный малоэтажный жилой дом (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, расположенными по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный номер НОМЕР, общей расчетной площадью НОМЕР, жилая проектная площадь НОМЕР кв.м. Цена договора составила ... руб.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «АРТ-Строй и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Цена договора составила ... руб. 

Факт исполнения истцами обязательств по оплате уступаемого права подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также справкой ООО «АРТ-Строй». Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект участникам долевого строительствам не передан. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расчетам истца составит ... руб. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому подлежит снижению до ... руб., т.е. по ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав участников долевого строительства, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере ... руб., т.е. по ... руб. в пользу каждого истца 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик получил претензию истцов о выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя. Ответ на претензию не последовал. 

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит ... руб. Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму ... руб. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма ... руб., завышена, поэтому подлежит снижению до ... руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «СК Прогресс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. (по ... руб. каждому), компенсацию морального вреда ... руб. (по ... руб. каждому), штраф в размере ... руб. (по ... руб. каждому), расходы на оплату услуг представителя ... руб. (по ... руб. каждому).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина