УИД 21RS0№-91

Дело № 2-1076/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (далее – ООО «ПКО «Вектор») обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства (л.д.3-4, 55) о признании ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: 

<

адрес>, обязании снять ответчиковс регистрационного учета, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2023 г. с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступил право требования задолженности по договору истцу, затем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя. В рамках возбужденного исполнительного производства спорное имущество не реализовано, передано взыскателю в счет погашения долга. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вектор» ФИО5 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании, ответчики не ходатайствовали об отложении дела и не представили доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции Управления МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 288 и п. 2 ст. 292 ГК РФ, бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу, утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренномуделу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083841,12 руб., из которых: 1050985, 70 руб. – просроченный основной долг, 32855,4 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13619,21 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1712800 руб.».

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2023 г. с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала взысканы расходы по оценке имущества в размере 1686,66 руб.

После вступления в законную силу решения и принятого дополнительного решения, судебные акты обращены к принудительному исполнению, взыскателю выданы исполнительные листы.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (цедент) уступил ООО ПКО «Вектор» (цессионарий) права (требования) к ФИО3, взысканную заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору по делу № в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 18 июня 2024 г. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемником – ООО «ПКО «Вектор».

13 октября 2025 г. во исполнение вышеприведенного решения суда Калининским РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Вектор». В рамках производства заложенное имущество выставлялось на торги, однако не было реализовано в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, арестованная по акту от ДД.ММ.ГГГГг. и не реализованная в принудительном порядке по цене на 10 % ниже его стоимости, оцененная на сумму 1284600 руб., передана взыскателю ООО ПКО «Вектор» (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновенияправа собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

10 ноября 2025 г. зарегистрировано право собственности ООО «ПКО «Вектор» на вышеуказанную квартиру, внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2025 г. (л.д. 12-14).

Таким образом, в связи с принятием судебного решения об обращении взыскания на заложенное в рамках договора займа недвижимое имущество (квартира), право ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 на его пользование прекращено. Однако после передачи нереализованного имущества взыскателю ответчики с регистрационного учета спорной квартиры не снялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15) и регистрационными досье на ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своеимущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранениявсяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

12 и 13 января 2026 г. ООО «ПКО «Вектор» в адрес ответчиков направило требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 35,36), которые в добровольном порядке не исполнены. Регитрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ООО «ПКО «Вектор» является собственником недвижимого имущества и принадлежит ему на праве собственности.Право собственности ответчиков прекращено в связи с обращением взыскания на спорную квартиру на основании вступившего в силу решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 августа 2023 г. Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Вектор» о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением.

Относительно ребенка ответчика ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети, хоть и не являются субъектами жилищных правоотношений и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако их право на проживание и регистрацию в спорной квартире производно от прав их родителей. В связи с изложенным, а также руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку суд усмотрел правовые основания для признания ФИО3 прекратившей право пользования спорной квартирой, то права пользования несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением также подлежит прекращению.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Учитывая, что ответчики, состоящие на регистрационном учете по спорному адресу, утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 10). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Вектор» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) жилым помещением(квартирой) с кадастровым номером 21:01:030402:3277, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 г.

Судья О.С. Захарова